Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юртаева С.С. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска О.В. Синягиной от xx.xx.xxxx, вынесенное по иску Юртаева С.С. к филиалу ООО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Юртаев С.С. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере __ рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы на оплату услуг представителя. Впоследствии истец снизил размер страхового возмещения до __ рублей, и __ рублей за проведение экспертизы.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района города Новосибирска от xx.xx.xxxx г. исковые требования Юртаева С.С. удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу Юртаева С.С. взыскано страховое возмещение в размере __ рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба __ рублей, расходы на оплату услуг представителя __ рублей, а всего __ рублей. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с вынесенным решением, истец его обжаловал, в обоснование жалобы указал, что суд не применил закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют материалам дела. Суд отказал в исковых требованиях по тем основаниям, что между ним и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а следовательно Закон «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям не применим. Однако суд, принимая его исковое заявление без уплаты госпошлины по делу и по его месту жительства, а не по месту нахождения ответчика, применил ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», тем самым признал, что между ним и ответчиком существуют договорные отношения, регулируемые настоящим законом. С момента наступления страхового случая он является выгодоприобретателем, используя услугу ОСАГО, а следовательно, пользуется правами, предоставленными потребителю законом «О защите прав потребителей». Согласно ст. 430 ГК РФ договорные отношения со страховщиком у него наступили с момента выражения страхователю его намерения воспользоваться своим правом по договору, соответственно суд в своем решении обязан был применить нормы Закона «О защите прав потребителей», что сделано не было. Просит решение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. изменить в части взыскания морального вреда и штрафа. Взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере __ рублей, штраф в размере __% суммы присужденной судом в его пользу.

Истец в судебном заседании требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит следующим выводам.

Доводы решения о том, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком не применяются положения закона о защите прав потребителей противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. __ согласно которым к отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), об освобождении от уплаты госпошлины (п. 2 статьи 17) в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Необходимо принимать во внимание то, что ранее высказанная позиция в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года (ответ на 28-й вопрос) о том, что к правоотношениям по ОСАГО не применяются положения закона о защите прав потребителей, впоследствии изменена в связи с отозванием Верховным Судом РФ указанного разъяснения (Обзор за второй квартал 2012 г.).

Однако рассматривая требования истца о взыскании морального вреда и штрафа на основании указанного применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

В соответствии с пунктом 44 указанных Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиций;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении» постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункт 2 статьи 13 Закона об ОСАГО),

При этом пункт 74 Правил позволяет страховщику продлить срок страховой выплаты, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении. В этом случае срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Исходя из положений приведенных норм, для производства страховой выплаты в рамках ОСАГО страховщик должен располагать документами, устанавливающими виновность лица, чья ответственность застрахована.

Виновность лица, чья ответственность застрахована, в данном случае установлена решением мирового судьи.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 6. Ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, компенсация морального вреда и штраф, являющиеся мерами юридической ответственности за виновные действия, не подлежат взысканию со страховщика в пользу выгодоприобретателя исходя из отсутствия его вины, поскольку только при вынесении мировым судьёй решения было установлена обязанность соответствующих выплат истцу ответчиком на основании договора страхования гражданской ответственности.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (п.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п.6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные судом иные основания для отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд полагает возможным оставить решение мирового судьи без изменений, исходя из того, что указанным решением также было отказано в удовлетворении этих требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328,329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска О.В. Синягинойxx.xx.xxxx года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юртаева С.С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.В. Калинин