Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 И., ФИО3 И., к ООО "Мой город" о признании условий договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов в защиту прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующего за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Мой город» о признании условий договора, заключенного дата между ФИО4 и ООО «Мой город» недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере 490 руб., компенсации морального вреда в пользу ФИО4 в размере 5000 руб., в пользу несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 7000 руб. каждому, расходов за юридические услуги в размере 10500 руб., расходов за услуги представителя в размере 10500 руб. - отказать».

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО4, действующий за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО2, обратился с иском к ООО «Мой город» о признании условий договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов в защиту прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что до дата истец получил два «Пригласительных детских билета» на выставку роботов в ТРЦ «Каскад», находящуюся по адресу: адрес, Президентский бульвар, 20. Один билет истец получил, совершив покупки в магазине «Детский мир», другой - в магазине SPAR. Согласно условиям, изложенным в каждом билете, «Пригласительный дает право прохода двух детей на выставку до 14 лет (не включительно) в сопровождении взрослого, купившего билет. Бесплатный проход взрослого или детей с 14 лет по данному пригласительному не предусмотрен». В билетах также отмечено, что стоимость (входного) билета для взрослого в будние дни 490 рублей. С указанными двумя билетами истец приехал на выставку, предъявил их кассиру выставки. Одновременно с билетами истец передал кассиру стоимость взрослого билета - денежные средства в размере 490 рублей. При этом истец сообщил кассиру, что с ним на выставку проходят трое детей в возрасте 4 лет (двое сыновей) и 6 лет (дочь). Однако, кассир отказал истцу в продаже взрослого билета на условиях, указанных в билете-пригласительном. Кассир сообщил истцу, что для прохода на выставку с тремя детьми ему следует приобрести два взрослых билета. Такие условия прямо противоречили условиям, изложенным в билете-пригласительном. Поскольку истец специально приехал на выставку из поселка адрес и привел своих детей, желавших посмотреть выставку, ему пришлось приобрести два взрослых билета и пройти на выставку на условиях ответчика. Истец полагает, что в билете-пригласительном были изложены все существенные условия договора оказания услуг, что является публичной офертой. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, так как ответчик направил истцу оферту (предложение заключить договор) в билете-пригласительном, и оферта была «акцептована» истцом (то есть истец принял предложение ответчика, направившего оферту). Таким образом, истец и ответчик заключили договор публичной оферты на оказание услуг, так как ответчик (ООО «Мой город») сделал предложение в билете-приглашении и указал в нем все существенные условия договора оказания услуги. В билете-пригласительном было указано место оказания услуги, время, цена и срок для акцепта (с дата до дата с 10.00 до 22.00). В билете-пригласительном также были указаны иные условия заключения договора «Пригласительный дает право прохода двух детей на выставку до 14 лет (не включительно) в сопровождении взрослого, купившего билет. Бесплатный проход взрослого или детей с 14 лет по данному пригласительному не предусмотрен». Истец ответил на публичную оферту, принял данные условия. Но ввиду отказа заключить договор на условиях оферты истцу пришлось уплатить ответчику стоимость не одного, а 2-х взрослых билетов на общую сумму 980 рублей. Истец приобрел второй взрослый билет, так его принуждали приобрести еще один входной билет, хотя каждый билет-пригласительный позволял провести двух детей до 14 лет. Ответчик при предъявлении двух пригласительных детских билетов и уплаты одного входного взрослого билета обязан был пропустить 1 взрослого и до четырех детей (по два ребенка по каждому пригласительному билету). Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 490 рублей. Ссылаясь на ст.ст.309, 151, 432, 433, 435, 437,438, 440,1102,1103 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», просит признать условия договора недействительным, взыскать с ответчика 490 рублей, компенсацию морального вреда, расходов на оказание юридических и представительских услуг.

Судом постановлено указанное выше решение.

На указанное решение мирового судьи истцом ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Апеллянт указывает, что мировым судьёй нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО4 и его представитель ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержали, повторно привели их суду.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Мой город» не явился, о месте и времени извещён надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, мировым судьей установлено, что ФИО4 до дата истец получил два «Пригласительных Детских билета» на выставку роботов в ТРЦ «Каскад», находящуюся по адресу: адрес, Президентский бульвар, 20. дата истцы посетили интерактивную выставку «адрес», которая проходила по адресу: адрес, Президентский бульвар, 20 в ТРЦ «Каскад». При посещении выставки истцу пришлось оплатить стоимость второго взрослого билета стоимостью 490 рублей. В пригласительных билетах указаны условия бесплатного прохода на выставку ребенка по данным пригласительным билетам, а именно: «Пригласительный дает право бесплатного прохода двух детей на выставку до 14 лет (не включительно) в сопровождении взрослого, купившего билет. Бесплатный проход взрослого или детей с 14 лет по данному пригласительному не предусмотрен». Кроме того, на данном пригласительном билете имеется телефон для справок, цены детского и взрослого билетов, адреса официальных сайтов мероприятий, право на бесплатный проход по билету имеют 2 ребенка в сопровождении 1 взрослого, купившего билет, правила распространяются на каждый бесплатный билет.

Согласно ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 437 ГК Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (пункт 1). Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2).

Статья 426 ГК РФ устанавливает некоторые правила в отношении публичного договора. Так, соответствующая организация должна вступать в договорные отношения с каждым, кто к ней обратится, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим (п. 1 ст.426 ГК РФ). Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для определенных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

В связи с публичностью данного договора, условия договора возмездного оказания выставочных услуг с гражданами-зрителями являются стандартными и заранее определяются исполнителем. Таким образом, сделка между зрителем и исполнителем услуги по организации выставки, кроме того, что представляет собой публичный договор, также является договором присоединения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. В этой связи при заключении договора исполнители используют разработанную ими стандартную форму договора, рассчитанную на многократное применение для заключения однотипных сделок. Такой формой является входной билет.

Условие заключения договора - его цена (цена билета), едина для любого зрителя, это - свойство публичного договора.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что ответчик выполнил все обязательства, и направил оферту, которая была акцептована истцом на кассе выставки при обращении за продажей ему входного билета на условиях акции. Истец воспользовался приглашением заключить оферту дважды, таким образом, ответчик правомерно и не нарушая прав истца продал ему по каждому пригласительному билету взрослый билет, который вместе с пригласительным дает право прохода со взрослым 2-х детей бесплатно. Условия приглашения к заключению оферты четко освещают, что бесплатный проход по данному пригласительному билету взрослого невозможен, что прямо указывает на то, что условия данного приглашения к заключению оферты (покупке билетов) распространяются только при покупке взрослого билета в дополнение к пригласительному. По второму пригласительному билету у истца была возможность - воспользоваться приглашением повторно и снова купить билеты на группу лиц по льготным условиям, либо купить билет на общих основаниях. На общих основаниях истец мог приобрести детский билет по цене 390 рублей на третьего ребенка, либо снова воспользоваться акционным пригласительным билетом и оплатить право прохода для 3-х посетителей по цене взрослого билета.

Таким образом, каких-либо прав истца ответчиком нарушено не было, поскольку из пригласительного билета следует, что на один пригласительный билет бесплатно может пройти на выставку двое детей до 14 лет (не включительно) и один взрослый, купивший билет. Проход третьего ребенка возможен при оплате стоимости детского билета, либо взрослого билета, чем и воспользовался истец.

Доказательств навязывания истцу воспользоваться условиями акции и отказа в продаже детского билета на третьего ребенка, суду не представлено.

Указанные обстоятельства установлены в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, необоснованные, всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, и оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при разрешении искового требования истца верно применены нормы материального права, решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата по исковому заявлению ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 И., ФИО3 И., к ООО "Мой город" о признании условий договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов в защиту прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.А. Степанова