Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание сына ФИО1 Климентия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка либо изменения обстоятельств.

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об изменении порядка исполнения судебного приказа, просил половину суммы алиментов перечислить на банковский счет ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение, которым ходатайство ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения.

ФИО1, будучи не согласным с вынесенным определением, в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полагая, что изменение порядка исполнения судебного приказа отвечает интересам ребенка, поскольку получаемые ФИО5 алиментные платежи являются чрезмерно большими для содержания ребенка, тратятся взыскателем в своих интересах. Полагает, что при изменении порядка исполнения судебного приказа права и законные интересы ребенка не нарушаются.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов поступают в распоряжение родителей и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Обсуждая доводы частной жалобы, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Алименты выплачиваются на содержание ребенка, который становится их собственником, но право распоряжения этими средствами принадлежит родителю, с которым ребенок проживает. Из материалов дела не следует тот факт, что ФИО5, получая алименты на ребенка, является недобросовестным родителем, допускает их расходование не только в интересах ребенка, но и на собственные нужды, обделяя тем самым сына. То обстоятельство, что мать не отчитывается перед ФИО1 о расходовании алиментов с предоставлением подтверждающих документов, не указывает на злоупотребление с ее стороны своими родительскими обязанностями по содержанию ребенка, а именно о расходовании алиментов не по назначению.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 перечисляет алименты на содержание ребенка в декабре 2018 года – 12 533 рубля 44 копейки, в январе 2019 года – 5 793 рубля 03 копейки, в феврале 2019 года – 11008 рублей 13 копеек, в марте 2019 года – 5582 рубля 75 копеек, в апреле 2019 года – 8295 рублей 44 копейки, в мае 2019 года – 5803 рубля 07 копеек, в июне 2019 года – 5821 рубль 42 копейки.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ установлена величина прожиточного минимума в <адрес> в II квартале 2019 года, которая в расчете для детей составляет 10661 рубль.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что учитывая уплату ФИО1 алиментов меньше установленного прожиточного минимума в <адрес>, 50 % остатка размера алиментов будет недостаточно для удовлетворения нужд ребенка.

Исходя из ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Доказательств того, что ФИО5 действует не в интересах ребенка, материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая решение об отказе ФИО1 в ходатайстве об изменении порядка и способа исполнения судебного приказа, мировой судья полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.

Всем доводам заявителя, которые впоследствии были отражены в частной жалобе и явились предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, мировым судьей при вынесении судебного акта дана должная оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не установлено.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могут являться основаниями для отмены определения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к оспариванию выводов мирового судьи, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева