Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока апелляционного обжалования по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решением мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области иск ФИО1 был удовлетворен частично.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи апелляционной жалобы ответчикам восстановлен.

Истица ФИО1 подала на указанное определение частную жалобу, в которой указала, что ответчики недобросовестно относятся к своим процессуальным обязанностям, намеренно затягивают судебное дело, которое длится с ДД.ММ.ГГГГ. В период, предусмотренный законодательством для обжалования решения суда ответчик ФИО2 уехала отдыхать, после возвращения мотивированное решение получила не сразу. Вторая ответчица ФИО3 при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для обжалования пояснила суду, что была не в курсе и надеялась на дочь ФИО2, которая участвовала в судебном заседании. Считает указанные ответчиками причины для восстановления срока неуважительными.

Просит суд отменить обжалуемое постановление исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в восстановлении срока обжалования решения суда.

Стороны в судебное заседание не вызывались, частная жалоба рассмотрена по правилам статьи 333 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит обжалуемое определение мирового судьи постановленным законно и обосновано и не подлежащим отмене.

В силу ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае,

Судом установлено, что решением мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, был удовлетворен частично.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей была вынесена и оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснено, что стороны вправе в течение 3 дней подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, а также право апелляционного обжалования в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно справки, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о получении мотивированного решения суда ответчиком ФИО3 в деле отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ:

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Мировой судья, восстанавливая срок на обжалование решения суда, учел в качестве уважительной причины пропуска срока то, что ответчица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в туристической поездке в Индии, что было подтверждено представленными ею доказательствами, а ФИО3 мотивированное решение суда не получала.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи, поскольку указанные выше обстоятельства препятствовали лицу, подавшему жалобу, своевременно обратиться в суд.

На основании изложенного, суд считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, построил выводы на совокупности имеющихся доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка.

Таким образом, определение исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ,

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока апелляционного обжалования по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: