Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 11-36/2016 по частной жалобе администрации <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> о возврате искового заявления администрации <адрес> к Калугину А. П. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Администрация Смоленского района Алтайского края обратилась к мировому судье с частной жалобой на определение от <дата>, в которой оспаривает правомерность возврата искового заявления администрации Смоленского района Алтайского края к Калугину А.П. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы. В обоснование доводов указывает, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Таким образом, в случае если имеет спор о любых правах на земельный участок, то следует руководствоваться правилами исключительной подсудности и такие споры должны рассматриваться в суде по месту нахождения земельного участка. Поскольку предъявленный иск не связан с правами на земельный участок, то он должен быть предъявлен по общему правилу подсудности, по месту жительства ответчика. Просит отметить определение мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> о возврате искового заявления администрации <адрес> к Калугину А. П. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции (ч.2 ст.327 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи, а именно, что, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, в силу ст. 334 ГПК РФ, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> возвращено исковое заявление администрации <адрес> к Калугину А. П. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы.

Возвращая исковое заявление, мировой судья пришел к выводу, что поскольку земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, следовательно, требования о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, не подсудны мировому судье, поскольку по правилам ст. 30 ГПК РФ подаются по месту нахождения земельного участка (исключительная подсудность).

С данным выводом суд апелляционной инстанции не согласен, по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку требование о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы не связано с правами на земельный участок, следовательно, предъявляется в суд по общему правилу подсудности по месту жительства ответчика.

Между тем вывод, мирового судьи о возврате иска администрации Смоленского района Алтайского края к Калугину А. П. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, является верным, по тем основаниям, что в соответствии со ст. 23 ГПК РФ требование о расторжении договора аренды к подсудности мирового судьи не отнесено.

Исследовав в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи не подлежит отмене по основаниям, указанным в частной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> о возврате искового заявления администрации Смоленского района Алтайского края к Калугину А. П. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, - оставить без изменения, а частную жалобу администрации Смоленского района Алтайского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья Е.А. Занозина