Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в порядке регресса, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1,

на решение мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 14 апреля 2021 года, которым, постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в порядке регресса (судебный приказ мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области № по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное Управление Жилищно- коммунального Хозяйства» к ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженность за жилищно-коммунальные услуги, пени) в размере 21667 руб. 14 коп. - задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА>, в сумме 9630 руб. 69 коп. - пени с <ДАТА> по <ДАТА>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1138 руб. 93 коп., а всего 32 436 рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств, пени в порядке регресса в ином размере, а также во взыскании государственной пошлины в ином размере - отказать.

Произвести зачет взысканной суммы по заочному решению мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от <ДАТА> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени в порядке регресса (исполнительный лист № ВС 080664829 от <ДАТА>; исполнительное производство №- ИП, возбужденное <ДАТА>) в размере 32 436 рублей 76 копеек.

Произвести поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от <ДАТА> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени в порядке регресса (исполнительный лист № ВС № от <ДАТА>; исполнительное производство №- ИП, возбужденное <ДАТА>) в размере 9 166 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 9166 рублей 07 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с требованиями о взыскании с ФИО1 расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса.

В обосновании исковых требований указано, что истец и его сын - ФИО8 являются сособственниками квартиры <адрес> (по ? доли). Судебным приказом по гражданскому делу №, вступившим в законную силу от <ДАТА>, с ФИО8 и ФИО2 взыскана в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Многофункциональное Управление Жилищно-коммунальное Хозяйства» за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 95717 руб. 04 коп., пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 42848 руб. 38 коп., кроме того, взыскана солидарно с должников ФИО8 и ФИО2 государственная пошлина в размере 1985 руб. 65 коп. Постановлением судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА> на основании судебного приказа №, вступившим в законную силу от <ДАТА>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - долг солидарно в размере 138565 руб. 42 коп. в отношении должника ФИО2 Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА>ФИО2 внесена наличными в кассу Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области денежная сумма в размере 107555 руб. 12 коп. Кроме того, с его банковской карты ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА> были списаны денежные средства, которые Кировским РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области платежными поручениями были перечислены взыскателю - ООО «Многофункциональное Управление Жилищно-коммунальное Хозяйства», в частности: платежными поручениями № от <ДАТА> произведено перечисление 1959 руб. 10 коп., № от <ДАТА> – 5112 руб. 54 коп., № от <ДАТА> – 10211 руб. 29 коп., № от <ДАТА> – 9513 руб. 36 клп., № от <ДАТА> – 4214 руб. 01 коп. Постановлением об окончании исполнительного производства от <ДАТА> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением в полном объеме требования исполнительного документа. Вместе с тем, в <адрес> расположенной в <адрес> в названный в судебном приказе период, с <ДАТА> по <ДАТА>, зарегистрирована, проживала и пользовалась жилищно-коммунальными услугами ответчик ФИО1 Однако, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производила. В связи с чем, полагает подлежащим взысканию с ответчика денежной суммы равной 1/3 доли, уплаченной истцом за жилищно-коммунальные услуги на основании судебного приказа №, которым взыскано в солидарном порядке с должников ФИО8 и ФИО2, проживающих по адресу: <адрес>, задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Многофункциональное Управление Жилищно-коммунальное Хозяйства» за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 95717 руб. 04 коп., пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 42848 руб. 38 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в его пользу понесенные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «Многофункциональное Управление Жилищно- коммунальное Хозяйства» за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 31906 рублей, пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 14282 рубля, взысканные судебным приказом №, вступившим в законную силу <ДАТА>, отнести на ответчика судебные расходы.

Мировым судьей судебного участка № 90 Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО5 подала на него апелляционную жалобу, в которой ссылается на незаконность решения суда, просит его отменить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от <ДАТА> отменить.

Представитель истца ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решения мирового судьи без изменения.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО8, представитель третьего лица Кировскоо РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права,, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за, жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Из ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в плату за коммунальные услуги входит в том числе и отопление.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Судом апелляционной инстанции установлено, что квартира <адрес>, с <ДАТА> на основании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от <ДАТА> принадлежала на праве общей долевой собственности (по ? доли) ФИО2 и ФИО8

В указанной квартире с <ДАТА> зарегистрирована ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ФИО1, являясь зарегистрированным лицом в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в спорный период времени, несла солидарную обязанность с ФИО2 и ФИО8 по оплате коммунальной услуги за отопление, холодное водоснабжение, стоки холодной воды по данному помещению.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о возврате суммы неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него.

Судом также установлено, что в соответствии с судебным приказом №, вступившим в законную силу <ДАТА>, взыскано в солидарном порядке с должников ФИО8 и ФИО2, проживающих по адресу: <адрес>, задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Многофункциональное Управление Жилищно-коммунальное Хозяйства» за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 95717 руб. 04 коп., пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 42848 руб. 38 коп. Взыскана в солидарном порядке с должников ФИО8 и ФИО2 государственная пошлина в размере 1985 руб. 65 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу <ДАТА>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно платежных поручений, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, ФИО2 в счёт погашения долга взыскателю ООО «Многофункциональное Управление Жилищно-коммунального Хозяйства» были произведены перечисления, а именно платежное поручение № от <ДАТА> – 1959 руб. 10 коп., № от <ДАТА> – 5112 руб. 54 коп., № от <ДАТА> – 10211 руб. 29 коп., № от <ДАТА> – 9513 руб. 36 коп., № от <ДАТА> – 4214 руб. 01 коп., № от <ДАТА> – 107555 руб. 12 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> исполнительное производство №-ИП, было окончено в связи с исполнением в полном объеме требования исполнительного документа.

Из расчета задолженности по неуплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период <ДАТА> по <ДАТА>, содержащегося в заявлении ООО «Многофункциональное Управление Жилищно-коммунального Хозяйства», следует, что за указанный период общая задолженность составляет 95717 руб. 04 коп., состоящая из задолженностей за отопление - 45644 руб. 80 коп., за содержание общего имущества - 30715 руб. 61 коп., стоки ХВ - 7365 руб. 45 коп., холодное водоснабжение - 11991 руб. 18 коп.

Из содержания п.1 ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение в многоквартирном доме для собственника жилого помещения включает в себя в том числе и плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Учитывая, что с лиц, зарегистрированных в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности гражданину не подлежат взысканию суммы, начисленные за жилое помещение, обязанность по внесению платы за жилое помещение лежит только на собственнике данного жилого помещения, мировой судья пришел к правильному выводу, что исковые требования ФИО2 в части взыскания денежных средств в порядке регресса в счет оплаты задолженности за содержание общего имущества удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая, что с ФИО2 удержаны денежные средства по судебному приказу в счет погашения задолженности за услуги отопления, стоки холодного водоснабжения, холодное водоснабжение за период с <ДАТА> по <ДАТА>, мировой судья также пришел к правильному выводу о том, что к ФИО2 перешло право требования с зарегистрированного лица в жилом помещении ФИО1 выплаченной за нее доли задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, стоки холодного водоснабжения, холодное водоснабжение), вследствие чего исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца ФИО2 денежных средств в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению в размере 21 667 руб. 14 коп. ((45644 руб. 80 коп. - задолженность за отопление, + 7365 руб. 45 коп. - задолженность за стоки холодного водоснабжения, + 11991 руб. 18 коп. - задолженность за холодное водоснабжение)/3).

Из объяснений ФИО1, данных при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что она в спорный период времени не проживала в спорном жилом помещении, коммунальными услугами не пользовалась, однако, данное обстоятельство не освобождает ее от обязанности оплачивать данный вид коммунальной услуги, поскольку по общему правилу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 14282 руб., удержанные по судебному приказу.

Из расчета пени ООО «Многофункциональное Управление Жилищно- коммунального Хозяйства» за несвоевременную оплату жилищно- коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период <ДАТА> по <ДАТА>, следует, что для расчёта пени учитывалась сумма задолженности, включающая в себя в том числе задолженность за содержание общего имущества, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что размер пени подлежит снижению.

Расчет пени, подлежащей взысканию в ответчика за спорный период, мировым судьей произведен верно, в связи с чем, сумма пени в размере 9630 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Поскольку требования истца о взыскании суммы удовлетворены частично, мировой судья обосновано взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1138 руб. 93 коп.

Кроме того, мировой судья правильно применил нормы ст. 443 ГПК РФ, из которых следует, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрение дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от <ДАТА> с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса за период <ДАТА> по <ДАТА> в размере 31 906 руб., пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 14282 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1586 руб. 00 коп.

<ДАТА> оно вступило в законную силу и по заявлению представителя истца был выдан исполнительный лист ВС № от <ДАТА>.

<ДАТА> на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи от <ДАТА> заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда. УФССП по Волгоградской области ФИО6 от <ДАТА>, исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> было прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 41602 руб. 83 коп.

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <ДАТА> с должника взыскано 47542 руб. 63 коп., из которых 41602 руб. 83 коп. - перечислено взыскателю, 216 руб. 89 коп. - возвращено должнику, 5722 руб. 91 коп. - находится на депозитном счете.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от <ДАТА> постановлено возвратить средства должнику ФИО1 в размере 5722 руб. 91 коп.

Поскольку заочное решение, частично приведенное в исполнение, а именно 41 602 руб. 83 коп. перечислено взыскателю, было отменено и в ходе возобновленного разбирательства мировым судьей было принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в порядке регресса в размере 32 436 рублей 76 копеек, мировой судья пришел к правильному выводу, что имеются правовые основания для зачета взысканной суммы по заочному решению мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от <ДАТА> по гражданскому делу № в размере 32436 рублей 76 копеек, и поворота исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от <ДАТА> по гражданскому делу № в размере 9166 рублей 07 копеек (41 602 руб. 83 коп. - 32 436 рублей 76 копеек) и возврата взысканной с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 9166 рублей 07 копеек.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, изложенной ответчиком в ходе судебного разбирательства при разрешении спора мировым судьей, и были предметом рассмотрения мирового судьи в рамках данного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение постановлено мировым судьей с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки правоприменения не допущено, в связи с чем суд не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от <ДАТА> по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в порядке регресса, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный текст апелляционного определения суда изготовлен 23 августа 2021 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья –