Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Траст» Карбушевой А. С. на определение мирового судьи судебного участка № Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Небытова Романа Петровича задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Небытова Романа Петровича задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов мировым судьей судебного участка № Шпаковского района СК вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений относительно исполнения судебного приказа не поступило, судебных приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно материалам дела, в отношении должника Небытова Р. П. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ст. 6 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Заявитель утверждает, что исполнительный лист утрачен, его судьба неизвестна, в связи с чем возникла необходимость в получении дубликата исполнительного листа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано в связи с тем, что истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В частной жалобе ООО «Траст» просит определение суда отменить по основаниям неправильного применения норм процессуального права и не выяснению всех обстоятельств дела. Считает, что пропуск срока незначителен, поскольку последний ответ поступил в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его предъявление по общему правилу рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив по ним законность и обоснованность судебного определения с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом первой инстанции установлено, что по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Небытова Р. П. задолженности по кредитному договору, судебных расходов мировым судьей судебного участка № Шпаковского района СК вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Небытова Р. П. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвратом оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на момент предъявления заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в рамках данного дела срок предъявления исполнительного листа по требованию о взыскании с Небытова Р. П. задолженности по кредитному договору к исполнению истек, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что поскольку последний ответ поступил в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ (заявитель направил в суд заявление ДД.ММ.ГГГГ), т.е. пропуск срока незначителен, а соответственно имелись уважительные причины для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, на момент заключения договора цессии и на момент вынесения определения о процессуальном правопреемстве срок для предъявления ИЛ к исполнению не истек. Доказательств обращения заявителя в АО «Альфа-Банк» для получения ИЛ и своевременного взыскания задолженности не предъявлено. Представленная справка ФССП об утрате ИЛ не содержит даты ее направления в адрес взыскателя ООО «Траст».

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Однако, ООО «Траст» вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представило наличия уважительных обстоятельств, в силу которых срок предъявления исполнительного листа к исполнению мог быть восстановлен.

В обоснование своих требований об уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа ООО «Траст» представило суду первой инстанции копию справки Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исполнительный лист по исполнительному производству № возвращен в адрес взыскателя. После окончания ИП № исполнительный документ для принудительного исполнения повторно не предъявлялся, в настоящее время на исполнении отсутствует. По информации АО «Альфа-Банк» исполнительный документ к нему не возвращался, есть основания считать исполнительный документ утраченным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы заявителя о том, что имелись уважительные причины для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При передаче документации из АО «Альфа-Банк» к цессионарию по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист в отношении должника Небытова Р. П. в документах отсутствовал, что сторонами не оспаривалось, а соответственно заявитель знал об отсутствии исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взыскатель, добросовестно используя предоставленные ему права, имел возможность своевременно получить информацию о возбуждении и ходе исполнительного производства. Между тем, на протяжении длительного времени действий по розыску данного исполнительного документа не предпринималось, цессионарий не интересовался судьбой исполнительного производства. Ответ из службы судебных приставов получен им только ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявлению), при этом данный ответ достоверных сведений об утрате исполнительного листа в отношении Небытова Р. П. не содержит.

Таких обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено.

Поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока стороной заявителя не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Траст» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и в вытекающих из них требований о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Небытова Романа Петровича задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов