Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цветковой С. А. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 13.04.2018, которым исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворены.

Взысканы с Цветковой С. А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса (ДТП ДД.ММ.ГГГГ) 8400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на <адрес>Цветкова С.А., управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, гос.№, допустила столкновение с автомобилем Chevrolet Lanos, гос.№, под управлением М.< >.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Lanos на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО < >, которое на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 8400 рублей.

Автогражданская ответственность виновника происшествия Цветковой С.А. на момент столкновения была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией возмещена ПАО < > сумма ущерба в размере 8400 рублей.

Со ссылкой на возмещение ущерба и непредставление виновником столкновения извещения о дорожно – транспортном происшествии, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Цветковой С.А. о взыскании в порядке регресса 8400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Цветкова С.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что совместно с потерпевшим заполнила все необходимые документы по факту дорожно – транспортного происшествия, которые были представлены ПАО < > Она никаких бланков не оставляла, так как ей указали на отсутствие в этом необходимости. Разъяснений о том, что нужно направить документы по факту столкновения в СПАО «Ингосстрах», ей не дали. Сотрудников ГИБДД на место дорожно – транспортного происшествия вызывали, но оформлять документы по факту аварии они отказались.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Цветкова С.А. ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на отсутствие указаний при оформлении полиса ОСАГО на необходимость сообщения страховой компании о произошедших дорожно – транспортных происшествиях, по которым составлены соответствующие извещения в отсутствие сотрудников ГИБДД. Кроме того, в акте осмотра автомобиля Chevrolet Lanos, составленном ПАО < > и в экспертном заключении СПАО «Ингосстрах» имеются расхождения.

В суд апелляционной инстанции Цветкова С.А. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Костылева С.А. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.

Суд, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм действующего законодательства.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно – транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно – транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно – транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно – транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно – транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно – транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно – транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно – транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 3.6, 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431 – П, при оформлении документов о дорожно – транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно – транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно – транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно – транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно – транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно – транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. Заполненные водителями – участниками дорожно – транспортного происшествия извещения о дорожно – транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно – транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно – транспортное происшествие.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Цветковой С.А., как виновника дорожно – транспортного происшествия, суммы ущерба в порядке регресса, поскольку достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о выполнении ею в предусмотренные нормами действующего законодательства порядке и сроки обязанности по предоставлению в страховую компанию извещения о дорожно – транспортном происшествии, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Цветковой С.А. сведений о необходимости предоставления извещения о дорожно – транспортном происшествии в страховую компанию, застраховавшую ее автогражданскую ответственность, несостоятельны, поскольку такая обязанность возложена на виновника столкновения пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а нарушение требований закона ввиду незнания его положений не освобождает виновное физическое лицо от ответственности.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие расхождений между актом осмотра поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия автомобиля Chevrolet Lanos, составленным ПАО СК «Росгосстрах», и экспертным заключением СПАО «Ингосстрах», не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сумма ущерба, возмещенная истцом страховой компании потерпевшего, равна стоимости страхового возмещения, выплаченного М.< >.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в ходе рассмотрения дела, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 13.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветковой С. А. – без удовлетворения.

Судья < > Е.Ю. Филиппова