Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фоминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная Энергетическая Компания» на определение мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района города Владивостока от 16.05.2022 о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию со ФИО1, ФИО2,

установил:

ПАО «ДЭК» обратилось к мировому судье судебного участка №13 Первомайского судебного района города Владивостока с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу, взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию со ФИО1, ФИО2 суммы задолженности за содержание и ремонт жилого помещения.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Первомайского района города Владивостока от 16.05.2022 заявление возвращено со ссылкой на отсутствие в заявлении ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, уничтожение дела по истечению срока хранения, отсутствие сведений о правопреемстве ПАО «ДЭК» с АО «ДЭК».

ПАО «ДЭК» с названным определением не согласилось, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права. Указано на то, что изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требует вопроса о процессуальном правопреемстве; право суда возвращать заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ст.430 ГПК РФ не предусмотрено. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №13 Первомайского района города Владивостока от 16.05.2022, направить заявление для рассмотрения вопроса по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Согласно п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Мировой судья, возвращая заявление, сослался на отсутствие ходатайства о восстановлении срока на его подачу, уничтожение гражданского дела по истечению срока хранения, отсутствие доказательств правопреемства АО «ДЭК» заявителем ПАО «ДЭК».

Суд апелляционной инстанции с выводом о наличии оснований для возвращения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не соглашается в связи со следующим.

Порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа регулируется ст.430 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Данной нормой закона либо другими нормами ГПК РФ не предусмотрено право суда возвращать заявителю заявление о выдаче дубликата исполнительных листов, поданное в порядке ст.430 ГПК РФ.

Поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не является исковым, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, применение положений гл.12 ГПК РФ, в том числе и по аналогии, в данном случае недопустимо.

Согласно ч.2, ч.3 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из положений ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, либо имело место его частичное исполнение.

Указанные обстоятельства в нарушение названных норм судом первой инстанции не были установлены, заявление возвращено мировым судьей без рассмотрения по существу без законных на то оснований, в связи с чем определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района города Владивостока от 16.05.2022 отменить.

Заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная Энергетическая Компания» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию со ФИО1, ФИО2 направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Левада А.А.