Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 января 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 26 октября 2012 года по гражданскому делу по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Берш» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, которым постановлено:

исковые требования ООО «Берш» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Берш» сумму задолженности 10 070 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 403 руб., а всего 10473 (десять тысяч четыреста семьдесят три) рубля.

с участием представителя истца - ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «Берш» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 и просило взыскать 10070 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты неоплаты заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, а также возместить расходы по оплате госпошлины 403 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Берш» оказаны услуги и проведены работы ФИО1, отраженные в заказ-наряде №, а именно установка сигнализации с автозапуском -8 450 руб., установка дефлекторов окон 390 руб., прописывание ключа - 520 руб., на общую сумму 10070 руб. Данная сумма до сегодняшнего дня не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием оплаты заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Мировым судьей вынесено решение, приведенное выше.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу и просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи автомобиля услуги, оказанные ответчику по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ не были оговорены. В связи с тем, что в дальнейшем после подписания вышеуказанных документов, у автомобиля выявились некоторые дефекты, перечисленные в заявке на работы к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Берш» решили предоставить некоторые бесплатные услуги, в качестве «подарков», а именно: установка сигнализации, ковры в салон, коврик в багажник, оконные дефлекторы на передние окна автомобиля. После этого в назначенный день ответчица предоставила автомобиль в сервисную службу ООО «Берш». Однако дефекты не устранили, в заказ-наряде она собственноручно об этом указала. Сам заказ-наряд она не подписала, так как имелись претензии к салону. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль повторно был предоставлен в сервисную службу, в связи с тем, что выявились новые дефекты, после чего, в результате ремонтных работ был сорван болт крепления клапанной крышки. После этого ответчицей была составлена письменная претензия к ООО «Берш», где она подробно указала, с чем не согласна. В ответ на претензию было сообщено, чтобы ответчица в очередной раз предоставила автомобиль на дефектацию, что и было сделано. Однако по прибытию в салон автомобиль принимать отказались, расторгать договор купли-продажи также. Таким образом, изначально, автомобиль передали без оговорки всевозможных условий, которые сталивозникать в дальнейшем. Также ответчицей было подано ходатайство о приостановлении рассмотрения гражданского дела до рассмотрения ее иска к ООО «Берш» о защите прав потребителя, данное ходатайство судьей не было рассмотрено. Считает, что иска ООО «Берш» не было бы, если бы она не потребовала расторжения договора купли-продажи и возврата автомобиля, потому что изначально услуги предоставлялись ей как подарки к покупке автомобиля.

В судебном заседании представитель истца считал апелляционную жалобу ФИО1 необоснованной и просил оставить решение суда в силе.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела. В суд поступило ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, мотивированное сильной занятостью и разъездным характером работы. Вместе с тем, статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО1 не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 года № 290 (в редакции от 23.01.2007 года) «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» порядок расчетов за оказанную услугу (выполненную работу) определяется договором между потребителем и исполнителем. Потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем в полном объеме услугу (выполненную работу) после ее принятия потребителем. С согласия потребителя услуга (работа) может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Запасные части и материалы, предоставленные исполнителем, оплачиваются потребителем при заключении договора полностью или в размере, указанном в договоре, с условием окончательного расчета при получении потребителем оказанной исполнителем услуги (выполненной работы), если иной порядок расчетов за запасные части и материалы исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

Судом установлено, что между ООО «Берш» и ответчиком ФИО1 - собственником автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по установке на автомобиле сигнализации с автозапуском на сумму 8 450 руб., дефлекторов окон 390 руб., прописыванию ключа - 520 руб., всего на сумму 9 360 руб. Стоимость расходных материалов, запчастей, использованных при выполнении работ, а именно: ключ замка зажигания, составила 710 руб. Всего, стоимость услуг по договору составила 10070 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ООО «Берш» выполнило в полном объеме, что сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела судом первой инстанции. В свою очередь обязательства по оплате оказанных услуг ответчик выполнять отказалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с просьбой оплатить 10070 рублей за оказанные услуги. Доказательств по оплате указанных услуг ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необоснованности довода представителя ответчика о том, что оказанные услуги являются неотъемлемой частью договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля, поскольку из договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> и акта приема-передачи автомобиля (л.д. 37, 38) следует, что передача автомобиля покупателю ФИО1 состоялась ДД.ММ.ГГГГ, тогда как услуга по установке сигнализации была оказана ответчику позднее - ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами договорные отношения по оказанию услуг возникли после заключения договора-купли продажи. Более того, сам договор купли-продажи автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе условий о том, что автомобиль передается с установленной сигнализацией, либо в качестве «подарков», на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги по установке сигнализации и дефлекторов на передние окна автомобиля были оказаны ООО «Берш» бесплатно, то есть в качестве «подарков» за некоторые дефекты автомобиля, обнаруженные после покупки автомобиля, голословны, поскольку доказательств наличия таких соглашений по оказанию ООО «Берш» услуг на безвозмездной основе либо в качестве маркетинговой акции суду не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что судом не рассмотрено ее ходатайство о приостановлении рассмотрения гражданского дела не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку оснований, предусмотренных ст. 215,216 ГПК РФ для приостановления производства по делу, у суда не имелось.

Решение мировым судьей вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые могут служить к отмене или изменению принятого решения и сводятся к исковым требования о защите прав потребителей, в то время судом рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Берш» к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные услуги. Недостатки переданного автомобиля предметом рассмотрения не являются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению своей правовой позиции по делу, в том числе с возникшим спором о защите прав потребителя. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.

Таким образом, постановленное по делу решение следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 26 октября 2012 года по гражданскому делу по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Берш» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись Е.С. Шафикова