Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Эксперт-финанс-Чита» на определение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 13 от 26.06.2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кусковой Ольги Вячеславовны задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт-финанс-Чита» подано в суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Кусковой О.В. долга по договору займа.

Определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 13 от 26.06.2018 года в принятии заявления отказано.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья указал, что из поданного заявления усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе представитель ООО «Эксперт-финанс-Чита» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 26.06.2018 г., указывая, что требование заявителя является бесспорным, поскольку спор может быть установлен только в судебном заседании, соответственно требование о взыскании процентов спора о праве не порождает. Отказ мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве не основан на законе. В связи с чем просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения заявителя.

Изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Следовательно, судебный приказ по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть выдан в случае бесспорности заявленного требования.

Необходимость судебной проверки правильности начисления процентов по договору займа не позволяет признать заявленное ООО «Эксперт-финанс-Чита» требование бесспорным.

Кроме того, как следует из заявления о выдаче судебного приказа, ООО «Эксперт-финанс-Чита» не являлся стороной договора займа с Кусковой О.В. Займодавцем по договору займа являлось ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений». Необходимость судебной проверки оснований для правопреемства не позволяет признать заявленное ООО «Эксперт-финанс-Чита» требование бесспорным.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии между заявителем и должником спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд признает доводы частной жалобы несостоятельными, определение мирового судьи - законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 13 от 26.06.2018 года об отказе в принятии заявления ООО «Эксперт-финанс-Чита» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кусковой Ольги вячеславовны задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Эксперт-финанс-Чита» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья И.И.Герасимова