Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения --- на решение мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Перминовой Н.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных денежных средств,

установил:

Перминова Н.В. (далее истица) обратилась с иском в суд к ПАО «Сбербанк России» (далее ответчик либо Банк) о взыскании неправомерно списанных денежных средств, указав в обоснование иска, что 28 апреля 2015 года с карты истицы были списаны денежные средства в сумме 10 000 рублей, в связи с чем, 30 апреля 2015 года истица отправила претензию в адрес Банка с просьбой о возврате указанной денежной суммы. Банк в удовлетворении требований отказал, истица обратилась с иском в суд, просит взыскать в свою пользу неправомерно списанные денежные средства в сумме 10 000 рублей. Истица в суде исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что 28 апреля 2015 года с ее карты Банком были списаны денежные средства в сумме 10 000 рублей, основанием для списания явилось то, что она в период с 11 ноября 2011 года по 18 ноября 2011 года в филиале --- «Сбербанк России» совершила две операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 10 000 рублей, а по техническим причинам расходные операции по истории карты не были отражены, что следует из ответа Банка. Каких-либо операций по снятию денежных средств она в указанный период времени не совершала, при этом, прошло достаточно много времени, в связи с чем, она этого не помнит. Истица обращалась в Банк с требованием о возврате денежных средств, Банк в удовлетворении требования отказал, выдал справку о состоянии вклада за период с 01 января 2011 года по 15 июня 2015 года.

Ответчик в суд не явился, направил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 февраля 2018 года иск Перминовой Н.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных денежных средств удовлетворен: взысканы с ПАО «Сбербанк России» в пользу Перминовой Н.В. неправомерно списанные денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также штраф в размере 5 000 рублей. Взыскана с ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения --- просит решение мирового судьи отменить, поскольку судом при вынесении решения неправильно определены фактические обстоятельства дела, не приняты во внимание представленные Банком доказательства, а также оно не соответствует нормам материального права. В обоснование указывает, что никакого неосновательного обогащения у Банка не возникло, поскольку фактически расходные операции в 2011 году по лицевому счету произошли своевременно, то есть спорная расходная операция по переводу денежных средств была проведена Банком правомерно.

Истец в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, проверив законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Исходя из положений «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 16 июля 2012 года N 385-П (далее Правила), следует: бухгалтерский учет ведется кредитной организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (подпункт 1.7); кредитная организация ведет бухгалтерский учет имущества, банковских и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета в кредитной организации. Данные синтетического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам аналитического учета (подпункт 1.8); все операции и результаты инвентаризации подлежат своевременному отражению на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий (подпункт 1.9); соблюдение настоящих Правил должно обеспечивать: быстрое и четкое обслуживание клиентов; своевременное и точное отражение банковских операций в бухгалтерском учете и отчетности кредитных организаций; предупреждение возможности возникновения недостач, неправомерного расходования денежных средств, материальных ценностей; сокращение затрат труда и средств на совершение банковских операций на основе применения средств автоматизации; надлежащее оформление документов, исходящих из кредитных организаций, облегчающее их доставку и использование по месту назначения, предупреждающее возникновение ошибок и совершение незаконных действий при выполнении учетных операций (подпункт 1.11); отражение доходов и расходов по методу "начисления". Этот принцип означает, что финансовые результаты операций (доходы и расходы) отражаются в бухгалтерском учете по факту их совершения, а не по факту получения или уплаты денежных средств (их эквивалентов). Доходы и расходы отражаются в бухгалтерском учете в том периоде, к которому они относятся (подпункт 1.12.2);операции отражаются в бухгалтерском учете в день их совершения (поступления документов), если иное не предусмотрено нормативными актами Банка России (подпункт 1.12.5).

В соответствии с подпунктом 3.2. Правил, для достижения целей внутреннего контроля кредитной организацией выполняются следующие задачи: соблюдение установленных процедур по отражению в бухгалтерском учете операций с денежными средствами и иными ценностями; своевременное исполнение распоряжений клиентов на выдачу, перевод и зачисление денежных средств в соответствии с реквизитами, указанными в расчетных и кассовых документах, принимаемых к исполнению; принятие своевременных и эффективных решений, направленных на предотвращение или устранение выявленных недостатков и ошибок при ведении бухгалтерского учета и составлении бухгалтерской (финансовой) отчетности, минимизацию риска их возникновения в будущем; правильное ведение лицевых счетов, в том числе открытых в соответствии с договором банковского счета, а также своевременное составление и выдача выписок из лицевых счетов; своевременное и правильное составление ежедневного баланса и регистров бухгалтерского учета; надлежащее хранение документов до передачи их в архив. Кредитная организация обязана организовывать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых бухгалтерских операций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица является владельцем банковской карты №-- (лицевой счет №--). 28 апреля 2015 года с карты истицы были списаны денежные средства в общей сумме 10 000 рублей. 30 апреля 2015 года истица обратилась в Банк с требованием о возврате списанных денежных средств.

Письменным ответом от 11 мая 2015 года Банк отказал в удовлетворении требования, исходя из письменного ответа в адрес истицы, по ее запросу была произведена проверка в результате которой установлено, что в период с 11 ноября 2011 года по 18 ноября 2011 года в филиале --- «Сбербанк России» были совершены две операции выдачи наличных денежных средств на общую сумму 10 000 рублей, по техническим причинам расходные операции по истории карты не были своевременно отражены, но списание было произведено по лицевому счету, в связи с чем, расходный лимит по карте был уменьшен на указанную сумму, что привело к расхождению остатков лицевого счета карты и расходного доступа лимита.

Согласно письменным пояснениям ответчика, представленным суду, отражение операций проведенных по банковской карте истицы осуществляется также по лицевому счёту, в период с 11 ноября 2011 года по 18 ноября 2011 года истицей были совершены расходные операции по счёту на общую сумму 10 000 рублей (11 ноября 2011 года – 6 000 рублей, 18 ноября 2011 года – 4 000 рублей), но по техническим причинам в автоматизированной системе Банка указанные операции списания прошли без отражения по истории карты. В связи с тем, что истице были доступны излишние денежные средства, Банк 28 апреля 2015 года с карты истицы произвел списание денежных средств в общей сумме 10 000 рублей, выявив указанную ошибку. Исходя из справки о состоянии вклада за период с 01 января 2011 года по 15 июня 2015 года, усматривается, что произведены списания денежных средств в сумме 6 000 рублей – 11 ноября 2011 года (расход), 4 000 рублей – 18 ноября 2011 года (расход).

Иных достаточных достоверных доказательств суду не представлено.

При этом мировой судья пришел к верному выводу, что Банк с учетом списания денежных средств 28 апреля 2015 года по операциям за период с 11 ноября 2011 года по 18 ноября 2011 года, то есть по истечении 3 лет, не исполнил свои обязанности по своевременному и достоверному предоставлению отчета о совершенных по счёту операциях, достоверному, своевременному и в необходимом потребителю объёме доведению до него информации.

Также мировой судья верно пришел к выводу о том, Банк, произведя списание денежных средств в одностороннем порядке, через продолжительный период времени, по истечении нескольких отчетных периодов (2011 – 2014 годы), без направления какого-либо уведомления истице, нарушил ее права как потребителя.

Доводы представителя ответчика о том, что при вынесении решения мировым судьей неправильно определены фактические обстоятельства дела и не приняты во внимание представленные Банком доказательства, не нашли своего подтверждения при апелляционном рассмотрении.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение мирового судьи указанным требованиям отвечает.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку основные требования по иску удовлетворены правильно, суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканного штрафа, соответственно и государственной пошлины.

Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального закона, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Перминовой Н.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» --- – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья Фасахова Л.Г.