Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> к Швец ФИО6 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, по апелляционной жалобе Швец ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично,

исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» обратилась к мировому судье с иском к Швец ФИО7 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по сентябрь 2017 года в размере 8393,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также расходов по оплате за оказание услуг представителя по подготовке и подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 350 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что Швец ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, кВ. 10, в силу чего, на ответчике, как собственнике лежала обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако, в спорном периоде взносы на капитальный ремонт ответчиком не уплачивались, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Региональным оператором, которая предъявлена ко взысканию.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С Швец ФИО10 в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года включительно в размере 4895 рублей 94 копейки, государственная пошлина в размере 240 рублей, убытки в размере 350 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> в пользу Швец ФИО11 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе Швец ФИО9. просит решение мирового судьи изменить в части взысканной в ее пользу суммы расходов по оплате юридических услуг, приняв в указанной части новое решение которым взыскать расходы на оплату юридических услуг в понесенном ей объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием в разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит основании для отмены судебного постановления.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ответчиком по настоящему делу Швец ФИО12 в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по оплате юридических услуг – услуг представителя по ее консультированию и составлению письменных возражений на иск, что подтверждается договором на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом взаимного исполнения требований. Размере данных расходов составил 2000 рублей.

При этом взыскание с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> в пользу Швец ФИО13. расходов на оплату юридических услуг в размере 200 рублей, то есть в разумных пределах, в полной мере соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Швец ФИО14 – без удовлетворения.

Судья А.С. Уваров