Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Х.3. обратилась в суд с иском к ФИО2 об изменении размера алиментов.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов было возвращено в связи с неподсудностью данного спора мировому судье.

ФИО1 Х.3. не согласилась с вынесенным определением, подав частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Апеллянт указала, что в силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о взыскании алиментов, а также иные дела по спорам, связанным с взысканием алиментов рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции. Если плательщик алиментов выступает истцом и требует изменения размера алиментов через суд, ему следует подавать иск в рамках положений ст. 28 ГПК РФ. Эти нормы обязывают истцов подавать документы в суды по месту жительства ответчика. Указанная позиция подтверждена п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», где прямо сказано что лицо, являющееся плательщиком алиментов, подает любые связанные с ними иски только и исключительно по правилам ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика (взыскателя). Под местом жительства в ст. 28 ГПК РФ понимается место официальной регистрации ответчика. С учетом указанных норм права, иски об изменении размера алиментов подсудны исключительно мировому судье, даже если изначальное решение и было вынесено судьей районного суда и подается по месту жительства ответчика (взыскателя алиментов). Мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесено определение о возврате искового заявления вопреки прямому указанию закона на подсудность иска, как по территориальному признаку, так и по предмету рассматриваемых правоотношений.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми из списка дел подсудных мировому судье исключены иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.

При этом редакция части 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ) не предусматривает в списке дел, отнесенных к подсудности мирового судьи в качестве суда первой инстанции иных дел, вытекающих из семейных правоотношений, кроме дел о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; и о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку Сампиевой Х.3. заявлены исковые требования об изменении размера алиментов, мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что исковое заявление подлежит возвращению заявителю, поскольку данная категория гражданских дел не относится к числу гражданских дел, подсудных мировому судье в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона РФ «О мировых судьях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3, и в соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к подсудности районного суда.

Ссылки апеллянта на положения ст. 28 ГПК РФ не имеют правового значения, поскольку вопрос о территориальной подсудности данного спора в рассматриваемом случае вторичен.

При указанных обстоятельствах определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления соответствует требованиям статей 23, 24 и 135 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных определений по доводам частных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня приятия.

Судья О.М. Азизова