Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Моршанского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области мировым судьей судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

Не согласившись с определением суда, ООО МФК «Лайм-Займ обратилось с частной жалобой, в которой просило восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и отказать должнику в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена ООО МФК «Лайм-Займ, в связи с тем, что определение обжалованию не подлежит.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области мировым судьей судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определением мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договора займа с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО МФК «Лайм-Займ обратилось с частной жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено и пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из положений статьи 333 ГПК РФ следует, что суд рассматривает частные жалобы в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, регламентирующей порядок производства в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснялось, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Моршанского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена ООО МФК «Лайм-Займ», в связи с тем, что определение обжалованию не подлежит.

Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным Кодексом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что частная жалоба, представление на не вступившее в законную силу определение суда могли быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда. При этом течение срока на подачу частных жалобы, представления, начинается со дня, следующего, за днем вынесения определения суда. Срок на подачу частных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи частной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. №2421-О наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, в том числе путем подачи частной жалобы, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта.

Как установлено судом первой инстанции, определение мирового судьи от
ДД.ММ.ГГГГ было отправлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ и получено заявителем - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба ООО МФК «Лайм-Займ» отправлена мировому судье почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Принимая решение об отказе в восстановлении срока обжалования, мировой судья исходил из того, что ООО МФК «Лайм-Займ» получило копию определения в пределах срока, предусмотренного для обжалования, имело достаточно времени для своевременного направления частной жалобы, в связи, с чем уважительность причины пропуска срока обжалования отсутствует.

С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку при вынесении определения мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права, каких либо нарушений указанных норм допущено не было.

Из изложенного следует, что доводы частной жалобы не опровергают верности выводов суда и не являются основанием для отмены либо изменения определения.

С учетом вышеизложенного, определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, а частная жалоба ООО МФК «Лайм-Займ» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, а частная жалоба ООО МФК «Лайм-Займ» – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Федеральный судья: А.Н, Туева