Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Сабурина Сергея Борисовича к ООО «АйТи-Партер» о защите прав потребителей, поступившее по частной жалобе представителя истца Иванова А.И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от ДАТА, которым с Сабурина С.Б. в пользу ООО «АйТи-Партнер» взысканы расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Сабурин С.Б. обратился в суд с иском к ООО «АйТи-Партнер» с требованиями о взыскании неустойки за просрочку в удовлетворении требований об устранении недостатков товара в период с ДАТА по ДАТА в размере 39 517 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., штрафа в размере половины присужденной суммы по мотивам нарушения ответчиком прав потребителя по тем мотивам, что ООО «НПП «Согласие» приобрело у ООО «АйТи-Партнер» системный блок в сборе <данные изъяты> по цене 54 884,98 руб., и в последующем передало его Сабурину С.Б. Вследствие обнаруженных при эксплуатации товара недостатков ООО «НПП «Согласие» ДАТА, ДАТА сдавало его на сервисный ремонт в сервисный центр «КВАРТОН» в лице ИП Байковой Э.И. ДАТА был произведен возврат товара после ремонта, т.е. с превышением срока, объективно необходимого для подобного вида работ и который не может превышать 20 дней, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки, начисленной из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением мирового судьи № 3 Московского района г.Чебоксары от ДАТА в удовлетворении искового заявления Сабурину С.Б. к ООО «АйТи-Партнер» о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДАТА по ДАТА в размере 39 517 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб., штрафа было отказано.

Апелляционным определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. решение мирового судьи было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Иванова А.И. – без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «АйТи-Партер» обратился к мировому судье с заявлением о возмещении с истца судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб.

Определением мирового судьи от ДАТАг. с Сабурина С.Б. в пользу ООО «АйТи-Партер» были взысканы судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Представителем истца Ивановым А.И. обжаловано определение мирового судьи о взыскании судебных расходов на представителя на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В частной жалобе представителем истца указано, что ответчик не представил акты выполненных работ. Размер расходов на представителя завышен.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем ответчика ООО «АйТи-Партер» в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ДАТА, расходный кассовый ордер АДРЕС от ДАТАг.

В соответствии со ст. 41 Конвенции по защите прав человека о справедливой компенсации судебные издержки и расходы возмещаются лишь постольку, поскольку доказано, что они были фактически понесены, необходимы и не превышали разумных пределов. Представленные документы, подтверждают сделанную представителем истца работу, является приемлемой формой доказательства расходов, понесенных истцом.

Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках того договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера рассматриваемого спора, и оказываемой юридической услуги, количества проведенных по данному делу судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции и участие в них представителя ответчика ООО «АйТи-Партер» Трояновой А.Б. – ДАТАДАТАДАТА., их продолжительности, мировой судья обоснованно определил размер представительских расходов в сумме 10 000 рублей. Участие представителя общества Трояновой А.Б. в суде подтверждено протоколами судебных заседаний, в связи с чем отсутствие акта выполненных работ не может быть расценено судом как основание для отказа в удовлетворении заявления ООО «АйТи-Партнер».

Иных процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства о возмещении судебных расходов, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в удовлетворении частной жалобы представителю истца Иванову А.И. суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи СУ №3 Московского района г.Чебоксары от ДАТАг. по иску Сабурина Сергея Борисовича к ООО «АйТи-Партер» в защиту прав потребителей о взыскании судебных расходов на представителя оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Иванова А.И. – без удовлетворения.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: