Апелляционное определение № 11-3849/19 от 28.03.2019 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-3849/2019 Судья Васильева Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.П.

судей Шушкевич О.В., Галимовой P.M.

при секретаре Уржумцевой СЮ.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2019 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонного) на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 января 2019 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонному) о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения истца ФИО1 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонному) (далее УПФР в г. Магнитогорске), в котором просил признать незаконным решение Комиссии по реализации пенсионных прав от 24 августа 2005 года, произвести перерасчет размера пенсии за три предыдущих года, включив в страховой стаж периоды работы с 03 ноября 1991 года по 04 октября 1993 года и с 26 января 1994 года по 24 августа 2001 года в должности *** Смешанного товарищества «Фонд-К» (далее СТ «Фонд-К»).

В обоснование заявленных требований указал, что спорные периоды необоснованно исключены из его страхового стажа по формальным основаниям. В настоящее время обнаружились дополнительные документы, подтверждающие его стаж в данные периоды.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования в

2

части включения в страховой стаж периодов работы, на перерасчете размера пенсии за прошлый период не настаивал.

Представитель ответчика УПФР в г. Магнитогорске ФИО2 иск не признала, указав на то, что ФИО1 решение об отказе во включении в страховой стаж периодов работы с 03 ноября 1991 года по 04 октября 1993 года и с 26 января 1994 года по 24 августа 2003 года было вынесено 24 августа 2005 года, данное решение истец не обжаловал, в настоящее время истек срок исковой давности для обжалования решения. Повторно с заявлением о перерасчете истец не обращался, в связи с чем требования о перерасчете пенсии удовлетворению не подлежат.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Обязал УПФР в г. Магнитогорске включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 03 ноября 1991 года по 04 октября 1993 года и с 26 января 1994 года по 24 августа 2001 года, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения от 24 августа 2005 года и перерасчете размера пенсии отказал.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Магнитогорске просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить. Указывает на то, что перерасчет пенсии носит заявительный характер, при этом необходимые для перерасчета пенсии документы представляются одновременно с заявлением о перерасчете пенсии. Решение от 24 августа 2005 года истцом не обжаловано, срок исковой давности по обжалованию данного решения истек, повторно с заявлением о перерасчете истец не обращался. Кроме того, в нарушение требований Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документы, подтверждающие утрату документов о работе по вине работодателя, не представлены, свидетели подтвердили лишь период работы с 1991 года по 1992 год, периоды работы после 1992 года не подтверждены.

Представитель ответчика УПФР в г. Магнитогорске в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке

апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В то же время на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного.Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» под интересами законности следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Учитывая, что судом первой инстанции в нарушение норм действующего законодательства неверно разрешены требования о перерасчете пенсии, судебная коллегия в интересах законности полагает необходимым проверить обжалуемое решение суда в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ***года рождения, с 04 июня 2005 года является получателем трудовой пенсии, назначенной в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 27, 29-30).

Согласно дубликату трудовой книжки от 02 апреля 1996 года и справке, выданной директором СТ «Фонд-К» *** (без номера и даты выдачи), ФИО1 работал *** СТ «Фонд-К» с 03 ноября 1991 года по 04 октября 1993 года, с 26 января 1994 года по 24 августа 2003 года (л.д. 9, 55-57).

Протоколом заседания Комиссии по реализации пенсионных прав граждан от 24 августа 2005 года ФИО1 отказано в зачете в стаж периодов его работы в СТ «Фонд-К» с 03 ноября 1991 года по 04 октября 1993 года и с 26 января 1994 года по 24 августа 2003 года, поскольку

дубликат трудовой книжки от 02 апреля 1996 года оформлен с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 22 июня 1974 года № 162; представленная справка о работе не содержит регистрационного номера, даты выдачи и года рождения; выписка из индивидуального лицевого счета не содержит сведений о периодах работы в указанной организации; СТ «Фонд-К» зарегистрировано в УПФР 08 января 1992 года и ликвидировано 31 декабря 2001 года с датой условного снятия 21 марта 1997 года; документы по личному составу СТ «Фонд-К» за 1992-2001 гг. на хранение в архивный отдел не передавались (л.д. 7-8, 9, 32).

В материалах дела имеется решение исполнительного комитета Правобережного районного Совета народных депутатов Челябинской области от 28 июня 1991 года № 67-16, которым зарегистрирован Устав СТ «Фонд-К», учредителями товарищества указаны ***ФИО1 Согласно Уставу СТ «Фонд-К» осуществляет свою деятельность по следующим направлениям: шоу-бизнес, торгово-закупочная деятельность, посредническая деятельность, строительные и ремонтно-строительные работы (л.д. 11-17).

Разрешая спор в части включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 03 ноября 1991 года по 04 октября 1993 года и с 26 января 1994 года по 24 августа 2003 года, суд первой инстанции исходил из того, что достоверность записей в дубликате трудовой книжки подтверждена справкой, заверенной печатью и подписью директора товарищества ФИО3; представленными в суд учредительными документами подтверждается, что ФИО3 действительно являлся директором СТ «Фонд-К»; также свидетели ***., ***.,***.,*** подтвердили в суде, что работали в СТ «Фонд-К» совместно с ФИО1, после их увольнения ФИО1 продолжил работу в фонде. На основании совокупности указанных доказательств суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего при назначении истцу трудовой пенсии по старости, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

5

Согласно п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении данных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами: взносов на государственное социальное страхование за период до 01 января 1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 01 января 2001 года и после 01 января 2002 года -документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; единого социального налога (взноса) за период с 01 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов; единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности -свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; периоды работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения предусмотрены положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, действующих с 01 января 2015 года."

Действовавшее в период осуществления истцом спорных периодов работы Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденное приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, предусматривало, что документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи. В том случае, если записи в трудовых книжках и других документах сделаны с отступлением от установленных правил, вопрос о возможности их принятия в качестве доказательства трудового стажа решается коллегиально органами социального обеспечения. В подтверждение трудового стажа принимаются только те сведения о периодах работы, которые внесены в трудовые книжки на основании документов (п.п. 4.1, 4.2).

На момент внесения записей в дубликат трудовой книжки истца действовала Инструкция «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 22 июня 1974 года № 162.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 указанной Инструкции дубликат трудовой книжки или вкладыш к ней заполняется по общим правилам с заполнением разделов о работе, о награждениях и поощрениях, заполнение дубликата производится по месту последней работы на основании ранее изданных приказов (распоряжений).

7

Если работник до поступления на данное предприятие уже работал в качестве рабочего или служащего, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе «Сведения о работе» в графе 3 прежде всего вносится запись об общем стаже работы в качестве рабочего или служащего до поступления на данное предприятие, подтвержденном документами. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, на каком предприятии, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки. После этого общий стаж, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы с указанием дат приема, переводов и увольнений. В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Документы, подтверждающие стаж работы, возвращаются их владельцу. Администрация обязана оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению в данное предприятие.

Из материалов дела следует, что при назначении пенсии в подтверждение трудового стажа истцом был представлен дубликат трудовой книжки, оформленный 02 апреля 1996 года ОАО «ММК», где истец на момент оформления дубликата не работал, при этом записи о работе внесены в нее, начиная с 1968 года, что противоречит требованиям Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 22 июня 1974 года№ 162.

Кроме того, дата, когда истцу был оформлен дубликат трудовой книжки (02 апреля 1996 года), приходится на спорный период работы в СТ «Фонд-К», следовательно, в соответствии с требованиями указанной выше Инструкции дубликат трудовой книжки должен быть оформлен СТ «Фонд-К». Следует отметить, что записи о периодах работы в СТ «Фонд-К» с 03 ноября 1991 года по 04 октября 1993 года и с 26 января 1994 года по 24 августа 2003 года внесены в дубликат трудовой книжки разными почерками.

Согласно справке УПФР в г. Магнитогорске от 18 августа 1995 года №***СТ «Фонд-К» зарегистрировано в УПФР 08 января 1992 года, ликвидировано 31 декабря 2001 года с датой снятия с учета 31 марта 1997 года (л.д. 10).

Из копии постановления администрации Правобережного района г. Магнитогорска от 27 сентября 1991 года № ***, поступившего на запрос суда апелляционной инстанции, следует, что СТ «Фонд-К» в числе 137 иных организаций ликвидировано с 27 сентября 2001 года на основании решения Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 99-100).

8

Тогда как, в дубликате трудовой книжки ФИО1 указан период работы в СТ «Фонд-К» по 24 августа 2003 года, т.е. после фактической ликвидации фонда.

По материалам архивного дела СТ «Фонд-К», находящегося в УПФР в г. Магнитогорске, СТ «Фонд-К» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность с 01 декабря 1991 года по 28 февраля 1993 года, осуществляя в этот период начисление и уплату страховых взносов за работников; за период с 01 марта 1993 года по 31 декабря 2001 года информация о ведении финансово-хозяйственной деятельности, начислении и уплате страховых взносов за работников в УПФР не предоставлялась (л.д. 85-87).

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 05 сентября 2003 года.

Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», введенным в действие на всей территории Российской Федерации с 01 января 1997 года, на всех работодателей возлагалась обязанность по уплате страховых взносов на государственное пенсионное страхование за работающих у них лиц в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также сведений о трудовом стаже работающих лиц.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

В соответствии с п. 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Согласно п. 29 указанных Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

9

Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

Аналогичные положения предусмотрены п.п. 37, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, действующих с 01 января 2015 года.

Принимая во внимание показания свидетелей и указывая на то, что свидетели подтвердили в суде, что в СТ «Фонд-К» работали совместно с ФИО1, после их увольнения он продолжил работу в фонде, оснований ставить под сомнение показания свидетелей не имеется, поскольку факт их работы в фонде подтвержден записями в трудовых книжках, суд не дал оценки тому, что свидетель***. был уволен из СТ «Фонд-К» 23 ноября 1992 года (л.д. 38), свидетель ***. была уволена из СТ «Фонд-К» 01 декабря 1992 года (л.д. 43), свидетелями ***. и***. документы, подтверждающие факт совместной работы с истцом в СТ «Фонд-К», не представлены (л.д. 34).

Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что СТ «Фонд-К» содержал ансамбль «Уральская дружина».

Между тем, из представленных свидетелями ***. и ***. документов следует, что после увольнения из СТ «Фонд-К» в 1993 году они работали в ТОО «СМС», ТОО «Уральская дружина», которые существовали, как самостоятельные организации, следовательно, в период работы с 26 января 1994 года по 24 августа 2003 года, указанный в дубликате трудовой книжки, деятельность истца не была связана с работой ансамбля «Уральская дружина».

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что после того, как ансамбль «Уральская дружина» выделился из СТ «Фонд-К», он остался в фонде, который осуществлял посредническую деятельность. Однако, данные пояснения не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, данные пояснения не подтверждены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что включению в страховой (общий трудовой) стаж истца подлежит период работы с 03 ноября 1991 года по 04 октября 1993 года, в отношении периода работы с 26 января 1994 года по 24 августа 2003 года у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о включении его в стаж истца.

10

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о перерасчете размера пенсии.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов.

Отказывая в удовлетворении требований о перерасчете, суд исходил из того, что при назначении пенсии ответчик не имел достаточных доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорные периоды, следовательно, решение ответчика от 24 августа 2005 года было обоснованным, а впоследствии истец с заявлением о перерасчете пенсии не обращался, поэтому не имеется оснований для перерасчета размера получаемой истцом пенсии.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 11 января 2019 года обращался в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением, в котором просил произвести перерасчет пенсии с учетом спорных периодов, ссылаясь на то, что обнаружились доказательства, подтверждающие его стаж в указанные периоды (л.д. 93).

Ответом начальника УПФР в г. Магнитогорске от 04 февраля 2019 года ФИО1 в перерасчете пенсии отказано, поскольку им не представлено документов, подтверждающих основание для перерасчета пенсии (л.д. 94-95).

Поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств период работы с 03 ноября 1991 года по 04 октября 1993 года признан подлежащим включению в страховой (общий трудовой) стаж истца, требования истца о перерасчете пенсии с учетом указанного периода работы подлежат удовлетворению.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что перерасчет пенсии носит заявительный характер, необходимые для перерасчета пенсии документы представляются одновременно с заявлением о перерасчете пенсии, с заявлением о перерасчете истец не обращался, являются несостоятельными. Поскольку судом признано право истца на включение в стаж периода работы с .03 ноября 1991 года по 04 октября 1993 года, с заявлением о перерасчете пенсии с учетом спорных периодов работы истец обращался 11 января 2019 года, пенсия истца должна быть пересчитана со сроков, определенных ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях»,

11

т.е. с 01 февраля 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 января 2019 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 26 января 1994 года по 24 августа 2001 года в должности *** Смешанного товарищества «Фонд-К» отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Это же решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о перерасчете размера страховой пенсии по старости отменить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) пересчитать размер страховой пенсии по старости ФИО1 с 01 февраля 2019 года с учетом периода работы с 03 ноября 1991 года по 04 октября 1993 года.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи