Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной порядке гражданское дело по частной жалобе ответчика Чилова Х.Б. на определение мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района Савкуева А.У. об отказе в удовлетворении заявления Чилова Х.Б. в восстановлении пропущенного срока обжалования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

На указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Чиловым Х.Б. подана частая жалоба, в котором он просит отменить определением мирового судьи и его заявление об отмене судебного приказа удовлетворить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано мировому судье заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего «Агенство по страхованию вкладов» на взыскание задолженности с Чилова Х.Б. задолженности и госпошлины, в котором он просит суд восстановить срок для обжалования судебного приказа, в чем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Считает обжалуемое определение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, так как о существовании судебного приказа он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда он стал выяснять причины и основания удержания с его пенсии от судебных приставав- исполнителей, копия судебного приказа им получена не была, почтовых уведомлений он не получал. Копия судебного приказа он получил от судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на экземпляре хранящимся у судебного пристава. При таких обстоятельствах он был лишен возможности предоставить суде свои письменные возражения на судебный приказ в установленный законом срок, поскольку он не знал, что такой судебный приказ существует. В связи с чем, он считает, что с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление на отмену судебного приказа он подал в 10 дневный срок.

В судебном заседании ответчик Чилов Х.Б. поддержал жалобу, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель истца - ПАО КБ «Еврокоммерц» Конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании ч.5 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, находит частную жалобу Чилова Х.Б. необоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении, а определение мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлению без изменений по следующим основаниям.

Согласно ст. 331 ГПК РФопределения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. 2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: 1) на определения мирового судьи - районным судом;

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Как следует из ст. 334 ГПК РФСуд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ч.ч. 1,2,3,4,5,6 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения. 5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. 6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов гражданского дела и как установлено судом апелляционной инстанции ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района КБР с иском к Чилову Х.Б. о взыскании задолженности и государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ, по которому мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чилова Х.Б. в пользу ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженность в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Сопроводительным письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Чилову Х.Б. направлено копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и согласно почтовому уведомлению находящегося в деле (л.д. 37) Чилов Х.Б. получил копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чилов Х.Б. обратился к мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на судебный приказ мирового судьи, в котором просил отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР Савкуева А.У. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Чилова Х.Б. в восстановлении пропущенного срока обжалования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Как указано в определении мирового судьи из материалов дела следует, что Чилов Х.Б. получил ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, что подтверждается почтовым уведомлением, а с возражением на судебный приказ он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного ст. 128 ГПК РФ срока. Между тем, каких-либо уважительные причины пропуска не установлены.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами Чилова Х.Б. об уважительных причинах пропуска срока подачи возражения на судебный приказ, поскольку они не обоснованные и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Чилов Х.Б. как к поданному мировому судье о восстановлении пропущенного срока на для подачи возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, как к частной жалобе не приложил какие-либо доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока на для подачи возражения на судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Чилов Х.Б. получив ДД.ММ.ГГГГ как было указано судебный приказ мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не подал в установленный ст. 128 ГПК РФ 10 дневный срок мировому судье свои письменные возражения на судебный приказ.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья судебного участка № <адрес> КБР Савкуев А.У. обоснованно и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Чилову Х.Б. срока на для подачи возражения на судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынес обоснованное и законное определение от ДД.ММ.ГГГГ, основании для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР Савкуева А.У. от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Чилова Х.Б. в восстановлении пропущенного срока обжалования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано, оставить без изменения, а частную жалобу Чилова Х.Б. на определение мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР Савкуева А.У. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР Савкуева А.У. от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Чилова Х.Б. в восстановлении пропущенного срока обжалования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано, оставить без изменения, а частную жалобу Чилова Х.Б. на определение мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР Савкуева А.У. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.