Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Компания «Даско-Алко» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания «Даско-Алко» в лице представителя ФИО3 обратилось с заявлением о взыскании суммы долга по договорам обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с заключенным договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику продукцию, которую последний обязался принять и оплатить не позднее 14 календарных дней с момента передачи покупателю товара. Однако в нарушение действующего гражданского законодательства и заключенного договора поставки, ответчик не исполнил свое обязательство по оплате товара надлежащим образом. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. В декабре 2013 года ФИО1 прекратила свою деятельность как ИП, что подтверждается приложенной выпиской из ЕГРИП, но согласно ст. 24 ГК РФ гражданин (ИП) отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, даже после закрытия предприятия.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Просит отменить решение суда и прекратить производство.

ДД.ММ.ГГГГ она оплатила <данные изъяты> рублей о чем имеется расписка ФИО4 о получении денег в сумме <данные изъяты> рублей, однако суд не принял во внимание эти ее доводы о том, сумма ею погашена.

Представитель ООО «Компания «Даско-Алко», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представили отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании ФИО1., ее представитель в лице адвоката ФИО2 просили решение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Неправильным применением норм материального права, согласно п. 2 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (п. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по настоящему делу решение соответствует указанным критериям.

На основании п.2 части 1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.В соответствии со ст. 23,24 ГК РФ гражданин (ИП) отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание и после прекращения ИП своей деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что между – поставщиком – ООО «Компания «Даско-Алко» и покупателем – ИП ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар отдельными партиями. В соответствии с п.16 данного договора товар полученный покупателем, должен быть им оплачен не позднее 14 календарных дней с момента передачи покупателю.

Договор подписан представителями поставщика, а именно директором ООО «Компания «Даско-Алко» и покупателем – ИП ФИО1, подписи удостоверены печатями лиц, заключивших договор.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья руководствовался требованиями п.п. 1,2 ст. 516 ГК РФ, ч.1 ст. 516 ГК РФ, поскольку истцом представлены доказательства: товарные накладные, подтверждающие исполнение поставщиком своих обязанностей по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. В товарных накладных № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указаны: дата составления, наименование продавца и покупателя, подробное наименование товара, подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар. В товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ в графе груз «получил» нет соответствующей подписи, имеется печать ИП ФИО1, факт выгрузки товара признают.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно того, что доводы ответчика, относительно того, что им эти деньги представителю ООО «Импульс» ФИО4 не доказывает факт того, что эти деньги были переданы непосредственно поставщику, поскольку как было установлено в ходе судебного заседания деньги переданы представителю ООО «Импульс», которое является лицом, неправомочным на получение денежных средств за поставку товаров ООО «Компания «Даско-Алко», что подтверждается как договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Даско-Алко» и ИП «ФИО1», так и самой доверенностью, представленной ответчиком на имя торгового представителя Компании ООО «Импульс» ФИО4, за подписью директора и печатью ООО «Импульс», где имеется рукописная запись – «Даско оплачено 17080 подпись 18.06.2013». Каких-либо иных доказательств, а именно платежных поручений, как это предусмотрено договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, что суммы, указанные в исковых требованиях получены поставщиком ответчиком суду не представлены.

Таким образом, принимая решение о взыскании суммы долга по договору поставки, мировой судья полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы мирового судьи и доказательства, предоставленные истцом.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом, они были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

С учетом изложенного, суд второй инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы мирового судьи вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда РБ в порядке надзора.

Судья: О.В. Бондарева.

Копия верна.

Судья: О.В. Бондарева.