Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> к ФИО1 о взыскании пени с апелляционной жалобой Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени в размере 2420 руб., указывая в обоснование заявленного требования на то, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» ФИО1 являлась плательщиком страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

ФИО1 была зарегистрирована в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ как индивидуальный предприниматель. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием соответствующего решения утратила статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели обязаны своевременно уплачивать страховые взносы.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно ч. 8 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась неоплаченная недоимка по страховым взносам за период с 2010 года по 2012 год в сумме 45370 руб. 57 коп., в том числе: страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере 38287 руб. 92 коп., страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 5004 руб. 25 коп., страховые взносы в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2078 руб. 40 коп.

Поскольку страховые взносы не уплачены ответчиком в установленные Федеральным законом № 212-ФЗ сроки в соответствии со ст. 25 указанного Федерального закона Управлением начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2420 руб. 52 коп., в том числе: пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 2042 руб. 66 коп., пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 266 руб. 91 коп., пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 110 руб., 88 коп.

Для добровольной уплаты задолженности в адрес страхователя было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени от ДД.ММ.ГГГГ№ .....З140022762, которое ответчиком не было исполнено.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании пени было отказано.

Не согласившись с принятым решением Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просят его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что срок на взыскание пени не истек, мировым судьей при принятии решения не была дана надлежащая оценка их доводам. Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ обязанность правильно исчислять страховые взносы лежит именно на плательщике страховых взносов. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пеня подлежит начислению до даты полного погашения задолженности. Железнодорожным РОСП был нарушен п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сроки направления на исполнение в РОСП постановлений о возбуждении исполнительного производства Управлением не нарушены.

Судом первой инстанции неучтено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № .....) удовлетворены требования Управления о взыскании пени в сумме 4990,77 руб., начисленных на задолженность 2010-2012 г.г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данным решением установлено, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ ....., от ДД.ММ.ГГГГ№ ....., от ДД.ММ.ГГГГ№ ..... были направлены на исполнение, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ..... с отметкой Железнодорожного РОСП <адрес> о поступлении к ним постановлений, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ....., реестром почтовых отправлений и квитанцией почтовой службы, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ....., ответом на запрос начальника Железнодорожного РОСП <адрес>, из которого следует, что на исполнении находится постановление от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Согласно реестру поступления платежей от страхователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления денежные средства от ФИО1 не поступали.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данная позиция согласуется также с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ..... «О судебном решении».

В судебном заседании представитель ГУПФ (государственного учреждения) в <адрес>ФИО3 поддержала требование апелляционной жалобы, просит его удовлетворить.

ФИО1 требование апелляционной жалобы считает необоснованным, не подлежащим удовлетворению, решение законным, просит применить срок исковой давности, считая его пропущенным, решение мирового судьи не отменять.

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела с апелляционной жалобой, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требование апелляционной жалобы об отмене решения мирового судьи подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 15 Конституции РФ Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Федерального Конституционного Закона ДД.ММ.ГГГГ№ .....-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; при определении размера трудовой пенсии учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (статьи 2 и 3).

Определяя в Федеральном законе от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14).

Исходя из целей обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы страховых взносов, их предназначения, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации; напротив, учитывая, что индивидуальные предприниматели подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, такое регулирование направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование пенсионных прав адвокатов, приобретение ими права на получение трудовой пенсии.

Вопрос о конституционности норм Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривающих распространение обязательного пенсионного страхования на различные категории лиц, которые самостоятельно обеспечивают себя работой и являются получателями трудовой пенсии по старости, в части возложения на них обязанности уплачивать за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Сформулированные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года N 164-О, от 12 мая 2005 года N 183-О и от 24 мая 2005 года N 223-О правовые позиции полностью применимы к индивидуальным предпринимателям в силу того, что все нормативные правовые акты, определяющие порядок осуществления обязательного пенсионного страхования, относят их к категории страхователей и застрахованных лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (подпункт 2 пункта 1 статьи 6 и пункт 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

По смыслу данных правовых позиций, фиксированный платеж в указанном законом размере должен уплачиваться на финансирование трудовой пенсии всеми без исключения, в том числе теми, кто уже достиг пенсионного возраста.

Уплата страховых взносов в виде фиксированного платежа, направляемого на финансирование страховой части трудовой пенсии по старости, предоставляет право на ежегодный перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом поступивших на их индивидуальный лицевой счет страховых взносов (пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") и тем самым позволяет увеличить размер получаемой трудовой пенсии.

Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) (пункт 2 части 1 статьи 5 закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона контроль за правильностью исчисления, полнотой, своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонд обязательного медицинского страхования, осуществляет Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы.

Согласно п.1 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщик, страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона РФ № 212-ФЗ в случае прекращения либо приостановления статуса индивидуального предпринимателя плательщики страховых взносов обязаны представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день прекращения либо приостановления статуса индивидуального предпринимателя включительно.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания пени в связи с тем, что до настоящего времени исполнительное производство по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено, а постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления Управления от ДД.ММ.ГГГГ отменено и сроки для предъявления постановлений истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

В ходе рассмотрения дела с апелляционной жалобой судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 имелась неоплаченная недоимка по страховым взносам за период с 2010 года по 2012 год в сумме 45370 руб. 57 коп., в том числе: страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере 38287 руб. 92 коп., страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 5004 руб. 25 коп., страховые взносы в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2078 руб. 40 коп.

Для добровольной уплаты задолженности в адрес страхователя было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 04.02.2015 г. № 0460З140022762, которое ответчиком не было исполнено.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона № 212-ФЗ недоимка - это сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный настоящим Федеральным законом срок.

Правовым основанием начисления пеней являются положения ч. ч. 1 – 7 ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ, которой предусмотрено, что пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Предъявляемый к взысканию размер пени никем не оспорен и опровергнут, поэтому суд апелляционной инстанции его считает правильным.

ДД.ММ.ГГГГ страхователю было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2010 год № ...... В связи с тем, что в установленный срок требование не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного законом срока было вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) № ..... и направлено в Железнодорожный РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов за 2011 год № ...... В установленный срок требование не было оплачено. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) № ..... и направлено в Железнодорожный РОСП <адрес>.

Требование за 2012 год № ..... было направлено в адрес страхователя ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в установленный срок требование не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) № ..... и направлено в Железнодорожный РОСП <адрес>.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие получение постановлений Железнодорожным РОСП (почтовые реестры, сопроводительные письма, распечатки с сайта Почта России).

Таким образом, срок предъявления постановлений от ДД.ММ.ГГГГ№ ....., от ДД.ММ.ГГГГ№ ....., от ДД.ММ.ГГГГ№ ..... о взыскании задолженности по страховым взносам за 2010-2012 г.г. с ФИО1 не истек.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 07.092015 г. по делу № .....ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ№ ....., от ДД.ММ.ГГГГ№ ....., от ДД.ММ.ГГГГ№ ..... незаконными, о признании постановлений вовремя оплаченными и о возложении обязанности отозвать постановления из Железнодорожного РОСП.

Согласно ответу Железнодорожного РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос, направленному мировому судье судебного участка № <адрес> (л. д. 95-96) на исполнении в Железнодорожном РОСП <адрес> отсутствуют исполнительные документы № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В настоящее время на исполнении находится исполнительный документ – постановление ГУ ПФ РФ в <адрес>№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы страховых взносов, пени в размере 19888,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № .....-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отсутствие в настоящее время на исполнении в Железнодорожном РОСП <адрес> исполнительных документов № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не свидетельствует о том, что они не были направлены Управлением Пенсионного фонда в РОСП в установленный законом срок, так как это опровергается имеющимися в материалах дела почтовыми реестрами, сопроводительными письмами, распечатками с сайта Почта России). Из указанных документов следует, что они были направлены и поступали в Железнодорожном РОСП <адрес>, куда они делись неизвестно, но вины Управления Пенсионного фонда в этом нет и нельзя говорить о пропуске ими срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению в законную было оспорено Управлением Пенсионного фонда в Железнодорожном районном суде <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № .....а-164/2016 административный иск Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> к Железнодорожному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и действий (бездействия) должностных лиц Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было удовлетворено, суд признал незаконным и отменил постановление старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № .....-ИП от 22.01.2015г. в отношении должника ФИО1.

Доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности для взыскания пени неправомерны, суд считает их неубедительными, поэтому суд не принимает их во внимание, так как это не нашло своего подтверждения.

У ФИО1 действительно имелась задолженность по страховым взносам в виде фиксированных платежей на обязательное пенсионное страхование и задолженность по пени.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Факт направления требования об уплате недоимки пени истцом ответчику подтвержден.

Суд пришел к выводу, что решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому имеются основания к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

По делу должно быть принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> к ФИО1 о взыскании пени отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам за 2010-2012 г.г. в размере 2420 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб.

Председательствующий судья О. И. Говорова.