Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от ***.2016 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратился к мировому судье с заявлением об исправлении опечатки в исполнительном листе, выданном на основании решения мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от ***2011 по иску ЗАО «МАКС» к ФИО1, и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

Заявитель и заинтересованное лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Определением мирового судьи от 06.05.2016 постановлено восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного мировым судьей по гражданскому делу № 2-701/38/2011, о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» суммы неосновательного обогащения в размере 6599 рублей 92 копейки и 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить данное определение, так как основанием для восстановления пропущенного срока послужило неисполнение ходатайства истца о направлении исполнительного листа в отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика. На суд законом не возложена обязанность контролировать возбуждение исполнительного производства. Истец является юридическим лицом, имеет необходимый персонал для представительства в судах и ведения исполнительных производств, учёта взыскания денежных средств, именно бездействие работников истца на протяжении трех лет повлекло отсутствие принудительного исполнения решения, что не может являться уважительной причиной для восстановления срока предъявления исполнительного документа.

Кроме того, мировым судьей в резолютивной части определения не разрешен вопрос об исправлении опечатки в исполнительном листе, что является нарушением ст. 225 ГПК РФ.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения в силу требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производству по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Статьей 23 указанного Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Аналогичные положения установлены в ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ***.2011 мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова постановлено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» суммы неосновательного обогащения в размере 6 599 рублей 92 копеек и 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу ***.2011.

06.07.2011 посредством факсимильной связи с последующей досылкой почтой 12.07.2011, от ЗАО «МАКС» мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова было получено ходатайство о направлении исполнительного листа в отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика для организации взыскания (л.д. 35,36).

10.10.2011 исполнительный лист выписан (л.д. 38-41), однако по ходатайству истца в службу судебных приставов не направлен, доказательств получения исполнительного листа ОСП города Пскова материалы дела не содержат.

Доводы лица, подавшего жалобу, об отсутствии у суда обязанности направления исполнительного истца по ходатайству стороны опровергается положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2004 № 36, из которой следует, что судебный акт по гражданскому обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 9.3.1).

В своей деятельности мировые судьи руководствуются Инструкцией по делопроизводству в районном суде, так как отсутствует правовой акт, регулирующий ведение мировыми судьями делопроизводства.

Таким образом, исполнительный документ по просьбе (письменному заявлению) ЗАО «МАКС» должен был быть направлен в соответствующее подразделение службы судебных приставов для исполнения, по причине неисполнения данной обязанности мировой судья пришел к правильному выводу о признании причины пропуска уважительной и восстановил срок для предъявления исполнительного документа.

Несостоятельна ссылка ФИО1 на то, что мировым судьей в резолютивной части определения не указано на исправление описки в исполнительном документе, поскольку Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579, не предусматривают возможности внесения каких-либо исправлений в исполнительные листы.

Следовательно, в случае возникновения необходимости внесения каких-либо исправлений в исполнительный лист, он должен быть отозван, уничтожен и оформлен новый исполнительный лист.

Пункт 6 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ регламентирует содержание определения суда, в котором должно быть указано и судебное постановление.

Обжалуемое определение соответствует указанным требованиям.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от ***.2016 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, выданного ***2011 мировым судьей судебного участка № 38 по гражданскому делу № 2-701/38/2011, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья З.И. Пулатова