Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лексмо» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лексмо» о защите прав потребителя отказать, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилось в суд с иском к Ответчику о взыскании денежных средств в сумме 21555 руб., штрафа в размере 10777,5 руб., компенсации за причиненный моральный вред в сумме 5000 руб., расходов по составлению претензии и искового заявления в размере 5000 руб., мотивируя свои требования тем, что 15.02.2020 между ней (Покупателем) и Ответчиком (Продавцом) заключен договор купли-продажи грунтового металлоискателя марки Garrelt AGE-EURO-1. В день покупки 15.02.2020 при проверке выбранного Покупателем товара в приобретенном товаре был выявлен дефект – металлоискатель не включался, Продавец произвел его замену на аналогичный, той же марки. Далее, через 3 месяца, при первом же использовании металлоискателя была выявлена его некорректная работа – не распознавался металл, в связи с чем товар был передан Ответчику для его диагностики. В результате проведенной диагностики была выявлена неисправность поисковой катушки, о чем составлено техническое заключение производителя – ООО «Минеком». 20.06.2020 Истец обратилась к Ответчику с заявлением о возврате денежных средств, в ответ на которое Ответчик 03.08.2020 предложил произвести замену на аналогичный товар, от чего Истец отказалась. 06.08.2020 Истец обратилась к Ответчику с претензией о возврате денежных средств за приобретенный ею товар. В ответе на претензию от 13.08.2020 Ответчик отказал в возврате денежных средств, указав на то, что им принято решение о замене товара, поскольку согласно заключению Поставщика товара выявленный недостаток не является существенным. Одновременно Ответчик уведомил Истца о необходимости забрать новый прибор грунтового металлоискателя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец обратилась в суд с иском, по результатам рассмотрения которого постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Истец подала апелляционную жалобу, полагала решение мирового судьи подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции применены положения Закона РФ «О защите прав потребителя» в отношении технически сложного товара, между тем из экспертного заключения ГППК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» следует, что металлодетектор не входит перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924; просила отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу Истца, в которых указал, что в соответствии с гарантийным талоном, выданным Авторизованным сервисным центром официального дистрибьютора Garrelt Marko, все товары, на которые распространяется данная гарантия, являются технически сложными и включены в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки, комплектации. Вопрос о том, является ли товар технически сложным, перед экспертом поставлен не был.

Истец для участия в заседании суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещена своевременно надлежащим образом, приняла решение вести дело через представителя.

Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав мнение представителя Истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№ оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи только в обжалуемой части, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным ниже.

Мировой судья не верно определила обстоятельства, имеющих значение для дела; установленные ею обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; ее выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела; кроме того, неправильно применила нормы материального права, что в соответствии с пп.пп.1,3 п.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 15.02.2020 между Истцом (Покупателем) и Ответчиком (Продавцом) заключен договор купли-продажи грунтового металлоискателя марки Garrelt AGE-EURO-1. В день покупки 15.02.2020 при проверке выбранного товара в нем был выявлен дефект – металлоискатель не включался, Ответчик произвел его замену на аналогичный, той же марки. Далее, через 3 месяца, (с учетом сезонности применения прибора) при первом же использовании металлоискателя была выявлена его некорректная работа – не распознавался металл, в связи с чем товар был передан Ответчику для его диагностики. В результате проведенной диагностики была выявлена неисправность поисковой катушки, о чем составлен техническое заключение производителя – ООО «Минеком». 20.06.2020 Истец обратилась к Ответчику с заявлением о возврате денежных средств, в ответ на которое Ответчик 03.08.2020 предложил произвести замену на аналогичный товар, от чего Истец отказалась. 06.08.2020 Истец обратилась к Ответчику с претензией о возврате денежных средств за приобретенный ею товар. В ответе на претензию от 13.08.2020 Ответчик отказал в возврате денежных средств, указав на то, что им принято решение о замене товара, поскольку согласно заключению Поставщика товара выявленный недостаток не является существенным. Одновременно Ответчик уведомил Истца о необходимости забрать новый прибор грунтового металлоискателя.

В исковом заявлении Истец просит взыскать денежные средства в сумме 21555 руб., штраф в размере 10777,5 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 5000 руб., расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 5000 руб.

Согласно заключению ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, в ходе всестороннего исследования предмета экспертизы - металлодетектора GARRETT EURO AGE дефектов/недостатков, препятствующих его эксплуатации по назначению, недостатков производственного характера не выявлено. В ходе испытания и инструментального исследования отдельно представленной поисковой катушки 22*28см GARRETT ACE DD из комплекта товара, замененной в рамках гарантийного обслуживания, установлено наличие в ней дефекта производственного характера - обрыв контура поисковой катушки. При приобретении товара он имел производственный дефект в виде неисправности поисковой катушки. С технической точки зрения недостаток не классифицируется как существенный. Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае. Неисправная катушка 22*28 см GARRETT АСЕ DD из комплекта товара в рамках гарантийного обслуживания заменена на новую, исправную. Стоимость катушки на момент проведения экспертизы составляет 10950,00 руб. Устранение недостатка не образует несоразмерных расходов и затрат времени. Учитывая, что металлодетектор GARRETT Euro АСЕ, s/n 59233412 - это электронный прибор, который представляет собой комплект устройств, имеет дисплей, блок управления, наушники и обладает двумя и более функциями, а именно: имеет частоту 8,25 кГц, Dooble-D катушку - 28*22 см, 5 режимов поиска, идентификатор цели – I2 сегментов, режим точного целеуказания - Pinpoint, регулировку чувствительности - 8 уровней, дискриминацию железа - 5 сегментов, звуковую тональную идентификацию - 3 уровня, в настройках прибора имеется регулировка чувствительности, автоматическая настойка на грунт и пять поисковых режимов для различных целей, прибор показывает ориентировочную глубину залегания цели от 5 до 20 см., индикация звуковая как на встроенный динамик, так и на наушники, индикация тональная в зависимости от типа металла, - металлодетектор GARRETT Euro АСЕ, s/n 59233412 является технически сложным товаром, что также указано на гарантийном талоне прибора предприятия - поставщика.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья пришла к выводу о том, что требования Истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара не были заявлены продавцу (Ответчику); равно как и не представлено доказательств того, что металлодетектор находился на гарантийном ремонте более 45 дней, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более, чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков; в связи с чем требования Истца сочла не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.5).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.ч.1,3 ст.492 ГК РФ).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.ч.1,2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч.ч.1, 2 ст.469 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с положениями ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 1 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст.18 и 29 Закона, следует понимать в том числе, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к техничеки сложным товарам относятся, в том числе, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6).

Учитывая, что металлодетектор GARRETT Euro АСЕ, s/n 59233412 - это электронный прибор, который представляет собой комплект устройств, имеет дисплей, блок управления, наушники и обладает двумя и более функциями, а именно: имеет частоту 8,25 кГц, Dooble-D катушку - 28*22 см, 5 режимов поиска, идентификатор цели – I2 сегментов, режим точного целеуказания - Pinpoint, регулировку чувствительности - 8 уровней, дискриминацию железа - 5 сегментов, звуковую тональную идентификацию - 3 уровня, в настройках прибора имеется регулировка чувствительности, автоматическая настойка на грунт и пять поисковых режимов для различных целей, прибор показывает ориентировочную глубину залегания цели от 5 до 20 см., индикация звуковая как на встроенный динамик, так и на наушники, индикация тональная в зависимости от типа металла, - металлодетектор GARRETT Euro АСЕ, s/n 59233412, он является технически сложным товаром.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.1 ст.18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п.3 ст.503, п.2 ст.475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Принимая во внимание сезонность использования приобретенного металлодетектора GARRETT Euro АСЕ, s/n 59233412 (грунтового металлоискателя), при заключении договора купли-продажи 15.02.2020 Ответчику надлежало оговорить момент начала течения срока для предъявления требований относительно его качества, чего из содержания договора купли-продажи не усматривается; пояснения Истца о том, что выявленный и подтвержденный впоследствии Ответчиком и судебной экспертизой дефект поисковой катушки 22*28см GARRETT ACE DD проявился при первом его использовании, никем не опровергнут; данный дефект носил производственный характер и лишал возможности Истца использовать приобретенный товар по назначению, что давало ей право отказаться от заключенного договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченных за него денежных средств.

Согласно пп.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исковые требования Истца о взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств надлежит удовлетворить.

Согласно ст.15 вышеприведенного Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, представляется возможным определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

Согласно п.6 ст.13 вышеназванного Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мотивов, позволяющих суду признать допустимым уменьшение размера штрафа, о чем Ответчиком заявлено не было, наличия каких-либо исключительных обстоятельств не усматривается.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой Истцу суммы в размере 11027,5 руб. ((21555 руб.+500 руб.) *50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Истцам могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, и его подсудность.

Требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя по составлению претензии и рассмотренного иска подлежат разрешению судом с учетом положений ст.100 ГПК РФ. Размер данных расходов в сумме 5000 руб. и факт их несения в момент заключения договора подтвержден Истцом квитанциями к приходным кассовым ордерам от 06.08.2020 №13 и от 21.08.2020 №24. Возмещение таковых расходов, при отсутствии составленного сторонами договора акта выполненных работ, в соотношении с фактическим объемом оказанных услуг, суд считает возможным взыскать в размере 2000 руб., что в полной мере отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 17 февраля 2021 года по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лексмо» о защите прав потребителя отменить, принять по делу новое решение:

- Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лексмо» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лексмо» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 21555 (Двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в размере 11027 (Одиннадцать тысяч двадцать семь) рублей 50 коп., судебные расходы в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, а всего 35082 (Тридцать пять тысяч восемьдесят два) рубля 50 коп.

Председательствующий Л.А.Полонянкина