Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18 апреля 2022 года, которым удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

18.04.2022 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области вынесено определение, которым удовлетворено заявление взыскателя ООО «Экспресс-кредит» о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 05.07.2019 года по гражданскому делу №2-2-1571/2019 по заявлению ООО «Экспресс-кредит» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, должник ФИО1 обратилась с частной жалобой.

Частная жалоба рассматривается без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Судом установлено, что судебный приказ мирового судьи №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 05.07.2019 года по гражданскому делу №2-1571/2019 по заявлению ООО «Экспресс-кредит» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору предъявлялся взыскателем к исполнению в ОСП по Железногорскому району Курской области, где 23.07.2020. было возбуждено исполнительное производство № 67338/20/46015-ИП.

Вышеуказанное исполнительное производство было окончено 06.11.2020 года, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, обратившись с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 04.04.2022г. ООО «Экспресс-кредит» не был пропущен установленный законом срок.

В качестве основания подачи частной жалобы ФИО1 указала, что не была извещена о рассмотрении мировым судьей заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

С данным доводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в материалах дела имеется собственноручно написанное ФИО1 на л.д. 45 ходатайство о проведении судебного заседания 18.04.2022 года в ее отсутствие.

Кроме того, материалы содержат почтовое уведомление о вручении ФИО1 лично судебного извещения 09.04.2022 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что факт утраты исполнительного документа нашел свое подтверждение соответствующими письменными доказательствами, являющимися основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата.

Приложенные к частной жалобе ФИО1 судебные акты не влекут отмену оспариваемого определения, исходя из того, что определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 07.04.2021 года является самостоятельным предметом обжалования, а решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.08.2021 года по делу № 2-5030/22-2021 было отказано в иске ООО «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по другому кредитному договору.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи относительно факта утраты исполнительного документа, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Поскольку факт утраты исполнительного документа был установлен мировым судьей, подтвержден материалами дела, правовых оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18 апреля 2022 года, которым удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Смирнова Е.В.