Гражданский кодекс часть 1

Судья апелляционной инстанции Центрального районного суда г.Волгограда Новикова О.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Система «Главбух» - Регион Астрахань» на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в порядке упрощенного производства, которым постановлено:

«Отказать ООО «Система «Главбух» - Регион Астрахань» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на передачу прав использования электронной системы №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21279 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Система «Главбух» - Регион Астрахань» обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на передачу прав использования базы данных Юридическая Справочная Система «Система Юрист» №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21279 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Система «Главбух» - Регион Астрахань» и ФИО1 заключен договор на передачу прав использования базы данных Юридическая Справочная Система «Система Юрист» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить в адрес ответчика за вознаграждение код доступа к справочной системе в объеме, указанном в договоре, а ответчик - принять и оплатить пользование электронной системой на условиях договора. Ответчику переданы коды доступа на использование базы данных, что подтверждается подписанным сторонами актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3. договора ответчик был обязан оплатить на 6 месяцев использования базой данных общую сумму 31 911 руб. Согласно п. 3.3. договора ответчик был обязан оплатить вознаграждение истцу за право использования электронной системой «Система Юрист» следующим образом: 6 платежей по 5316 руб. до 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Ответчик оплатил 2 платежа на общую сумму 10632 руб. Задолженность ответчика составляет 21 279 руб.. В связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик ФИО1 предоставила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что отсутствует доверенность представителя истца на подписание договора с ответчиком. Значит договор от имени истца был заключен лицом без полномочий. Код доступа фактически истец предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.к. сначала были майские праздники, а затем код нужно активировать после его получения в течение 5 рабочих дней. Согласно договору предоставлялась услуга «Экспертная поддержка», которая работала только в рабочее время, что не отражено в договоре. Сотрудники истца не давали конкретных ответов на вопросы, а ссылались на нормы кодексов. Ответчик считает это услугой ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу претензию о расторжении договора Истец не ответил. Акт сверки ответчик не подписал. Истец пропустил срок исковой давности (6 месяцев после отмены судебного приказа).

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит суд отменить решение, вынести новое об удовлетворении искового заявления.

Апелляционная жалоба истца мотивирована тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального законодательства. Отношения сторон основаны на договоре на передачу неисключительных прав использования базы данных «Юридическая Справочная Система «Система Юрист» №... от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил договор, передав право на использование базы данных ответчику, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика оплата в полном объеме не произведена. Пользовался ли ответчик базой данных весь период значения не имеет. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается Истцу не направлялось определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично в упрощенном порядке по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению по процессуальным основаниям.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении истца о судебном разбирательстве в упрощенном порядке. Отсутствует почтовое уведомление, возвращенный конверт или индивидуальный номер почтового отправления, позволяющий проверить направление определения о рассмотрении дела в упрощенном порядке в адрес истца.

Отсутствуют доказательства направления ответчиком копии возражений и приложений к ним в адрес истца, что является основанием для возвращения возражений ответчика.

Указанное нарушение норм процессуального права привело к нарушению права истца на судебную защиту.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно объяснениям сторон, между ними был заключен договор на передачу неисключительных прав использования базы данных «Юридическая Справочная Система «Система Юрист» №... от ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3. договора ответчик был обязан оплатить на 6 месяцев использования базой данных общую сумму 31 911 руб.

Согласно п. 3.3. договора ответчик был обязан оплатить вознаграждение истцу за право использования электронной системой «Система Юрист» следующим образом: 6 платежей по 5316 руб. до 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик оплатил 2 платежа на общую сумму 10632 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья сослался на объяснения ответчика о некачественном оказании услуг и направлении ею в адрес истца претензии о расторжении договора.

Однако кроме объяснений ответчика других доказательств некачественного оказания услуг в материалы дела не предоставлено, доказательств направления ответчиком претензии в адрес истца также не предоставлено, имеется лишь текст претензии от ДД.ММ.ГГГГ без отметок о ее принятии или почтовых документов о ее направлении.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела: качество оказанных услуг и имело ли место расторжение договора остались не исследованными, не подкреплены доказательствами. У суда второй инстанции не имеется возможности оценить указанные обстоятельства.

Для исследования указанных обстоятельств необходимо рассмотрение дела в порядке искового производства.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

Решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в порядке упрощенного производства, отменить.

Дело по исковому заявлению ООО «Система «Главбух» - Регион Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на передачу прав использования электронной базы данных направить мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда для рассмотрения в порядке искового производства.

Судья: подпись Новикова О.Б.