Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «КапитаЛ» и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 20 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процента по кредиту в размере 5% ежемесячно. КПКГ «КапитаЛ» свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, однако ответчик обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнила, в предусмотренный срок денежные средства не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «КапитаЛ» переуступило право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинансКоллектор», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования истцу ФИО1

С учетом произведенных ФИО3 во исполнение обязательств по договору займа платежей сумма основного долга по договору составила 5 726 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 867 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно исходя из суммы основного долга в размере 5 726 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 400 руб., почтовые расходы – 37 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 726 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 867 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты из расчета 5% в месяц на сумму непогашенного займа 5 726 руб. по день фактического возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 423,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 400 руб., почтовые расходы в сумме 37 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В целом доводы апеллянта повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что в отсутствие доказательств перехода к ФИО1 права требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вправе не исполнять договорные обязательства; указала на незаключенность договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ; не согласившись со взысканием с ее доверителя расходов на оплату услуг представителя, указала, что ввиду истечения срока действия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору является недействительным.

Истец ФИО1 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Как предусмотрено статьей 432 Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «КапитаЛ» и пайщиком Кооператива ФИО3 был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 1.1 указанного договора КПКГ «КапитаЛ» предоставил заемщику денежные средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно.

Как указывалось выше, не соглашаясь с решением мирового судьи о взыскании задолженности по договору займа, ответчик указывает на отсутствие уведомлений в ее адрес об уступке прав требований по заключенному с ней договору и незаключенность договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитора (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «КапитаЛ» заключил с ООО «ФинансКоллектор» договор уступки прав требования к пайщикам КПКГ «КапитаЛ», в том числе и с пайщика ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем направлено уведомление ответчику от ДД.ММ.ГГГГ. Новый кредитор ООО «ФинансКоллектор» ДД.ММ.ГГГГ передал свои права требования к ФИО3 ФИО4

В свою очередь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ передал свои права требования к ФИО3 истцу ФИО1, о чем направлено уведомление ответчику от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменными уведомлениями, почтовыми квитанциями и реестрами отправленных сообщений подтверждается, что ФИО3 своевременно извещалась о переходе права требования по договору займа и о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и, обращаясь в суд с иском, реализует права кредитора, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств должником.

Договоры цессии ответчиком недействительными не признаны.

В связи с тем, что обстоятельства получения суммы займа и размер взысканной задолженности в апелляционной жалобе ФИО3 не оспариваются, суд апелляционной инстанции, не давая оценку судебному решению в этой части, признает его законным и обоснованным.

Довод о незаключенности договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованным, поскольку в нем указан предмет требования, а именно право требования к пайщику КПКГ «КапитаЛ» согласно приложению № по договору займа, заключенному с цедентом и заемщиком, а также суммы передаваемого требования, права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с правом требования по указанным договорам.

В приложении № к указанному договору цессии непосредственно указаны: номер договора, дата его заключения, ФИО заемщика, сумма займа, дата рождения заемщика. В договоре указано управомоченное лицо (кредитор) и обязанное лицо (должник); содержание требования определено в договоре.

К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Таким образом, в договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом определен предмет договора. Договор содержит ссылки на документы, позволяющие определить источник возникновения долга, а именно договор займа.

Следовательно, предмет договора цессии определен сторонами в соответствии с требованиями закона.

Обязательное указание в договоре цессии иных сведений нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Уточнение в ходе рассмотрения дела исковых требований не свидетельствует о незаключенности договора цессии.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание консультационных и правовых услуг, составление заявлений в суд о выдаче судебного приказа с должников, в том числе с ФИО3 Стоимость услуг по договору составила 400 руб.

ФИО6 исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, оплату услуг получила, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручил, а ФИО6 приняла обязательство по оказанию заказчику услуг по правовой экспертизе представленных документов, подготовке искового заявления от взыскании суммы долга и доказательной базы, участию в судебном заседании в суде первой инстанции по взысканию суммы долга с ФИО3 Стоимость услуг составила 4 000 руб.

Исполнение сторонами условий дополнительного соглашения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расходы в указанном размере подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актами об оказании услуг и расписками о получении денежных средств в общем размере 4 400 руб., мировым судьей обоснованно с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 400 руб.

Не соглашаясь с решением суда в этой части, заявитель жалобы указывает на прекращение действия договора от ДД.ММ.ГГГГ и недействительность дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ в связи с составлением сторонами акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 3 названной нормы в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из текста договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения исполнителем согласованного объема работ и полного завершения расчетов. Все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Подписывая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№, стороны продлили действие договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод ФИО3 о прекращении его действия и незаконности взыскания с нее расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем судом второй инстанции отклоняются.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова