Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре Ревчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, акционерного общества «Почта России» на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 2442/2021 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о расторжении договора, взыскании стоимости услуги, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о расторжении договора, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор об оказании услуг почтовой связи на пересылку международного почтового отправления в Италию.

Стоимость услуги составила 1260 рублей, услуга оплачена в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, международное почтовое отправление не доставлено адресату.

ФИО1 обратилась в АО «Поста России» с претензией, просила осуществить возврат денежных средств, возвратить посылку, в удовлетворении претензии ответчик отказал.

В связи с этим ФИО1 обратилась в суд с иском просила принять отказ от исполнения договора оказания услуг, взыскать стоимость услуги в размере 1260 рублей, обязать ответчика вернуть почтовое отправление без взимания платы, а также взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 изменила заявленные требования, окончательно просила принять отказ от исполнения договора оказания услуг, взыскать стоимость услуги в размере 1 260 рублей, взыскать стоимость двух платьев в размере 46 619 рублей 41, неустойку в размере 1 260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебных заседаниях по делу истец, ее представитель ФИО2 настаивали на заявленных требованиях, указала, что АО «Почта России» не выполнила взятые на себя обязательства по доставке почтового отправления адресату, полагала, что у ответчика отсутствовали основания для требования платы за получение недоставленного почтового отправления.

Представитель АО «Почта России» ФИО3 в судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что ответчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, доставив посылку истца до границы Российской Федерации. Также указала на то, что ответчик не отвечает за действия таможни и деятельность почтовых отделений другой страны.

Поскольку посылка не получена истцом, она признана невостребованной и на основании определения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ уничтожена. Также полагала, что истцом не доказан размер причиненных убытков.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей ответчика, мировой судья пришел к выводу о том, что АО «Почта России» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, принял решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Решением мирового судьи расторгнут договор оказания услуг почтовой связи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость услуги в размере 1260 рублей, неустойка в размере 1260 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1 510 рублей.

С вынесенным мировым судьей решением не согласились истец и ответчик по делу.

ФИО1 в апелляционной жалобе указывает на незаконность принятого мировым судьей решения, указывает на то, что в материалы дела представлены доказательства стоимости вложения в посылку, которым мировым судьей не дана надлежащая оценка, также мировым судьей неправильно определен размер компенсации морального вреда, в связи с чем истец просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

АО «Почта России» также указывает в апелляционной жалобе на незаконность принятого решения, полагает, что мировым судьей неправомерно не принят довод ответчика о том, что он не несет ответственности за действия таможни и иностранных почтовых служб. Просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны, третьи лица, о времени и месте пересмотра решения суда первой инстанции извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явились.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб (статья 327.1 ГПК РФ) не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения судебного постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 29 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила) международные почтовые отправления принимаются и оформляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза, международными договорами Российской Федерации в области международного почтового обмена и требованиями настоящих Правил.

Международное сотрудничество в области почтовой связи осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Общий регламент Всемирного почтового союза, Всемирная почтовая конвенция (далее - Конвенция), Заключительный протокол Всемирной почтовой конвенции, Соглашение о почтовых платежных услугах, принятые XXV Конгрессом Всемирного почтового союза.

В соответствии с п. 1.9 ст. 1 Конвенции назначенный оператор - это любая государственная или негосударственная организация, официально назначаемая страной-членом для обеспечения эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории.

Глава 2 Конвенции регламентирует ответственность назначенных операторов.

Согласно п. 1.3 ст. 23 Конвенции во всех случаях, не предусмотренных настоящей Конвенцией, назначенные операторы не несут ответственности.

Согласно п. 1.7 ст. 23 Конвенции, все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими. Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламентах.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Конвенции назначенные операторы перестают нести ответственность за заказные отправления, вручение которых они произвели на условиях, установленных их внутренними правилами для отправлений подобной категории.

Статьей 312 Таможенного кодекса РФ установлено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза (часть 1), пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза (часть 2).

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Дохе в 2012 году принял Всемирную почтовую конвенцию.

Являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита (ст. 41 Федерального закона «О почтовой связи»).

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», Федеральным законом «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Вопросы ответственности за недоставку международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Из представленных суду материалов следует и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг почтовой связи на пересылку международного почтового отправления в Италию, стоимость услуги составила 1260 рублей, услуга оплачена истцом в полном объеме.

Почтовому отправлению присвоен номер СВ 039024405RU, при оформлении почтового отправления сведения о его содержимом, а также о стоимости содержимого посылки истцом ответчику не предоставлялись.

Согласно почтовому идентификатору, почтовое отправление СВ 039024405RU прошло сортировку на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ приято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ принято и выпущено таможенной службой РФ, ДД.ММ.ГГГГ - передано Италии для дальнейшей доставки, ДД.ММ.ГГГГ - принято на таможне, ДД.ММ.ГГГГ выпущено таможней и в тот же день передано в доставку по Италии.

ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отправление СВ 039024405RU выслано обратно отправителю, им не получено, ДД.ММ.ГГГГпередано на временное хранение.

По информации предоставленной АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление СВ 039024405RU принято на таможне, в тот же день выпущено таможенной службой РФ, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление получено назначенным оператором (Италия), ДД.ММ.ГГГГ принято на таможню, продлен срок выпуска таможней, ДД.ММ.ГГГГ состоялось таможенное оформление, после чего было возвращено.

Согласно информации Федеральной таможенной службы ДД.ММ.ГГГГ поступило международное почтовое отправление, следующее из России в Италию. После проведения таможенного контроля принято решение о выпуске почтового оправления, после чего оно было передано назначенному оператору почтовой связи АО «Почта России» для вывоза с территории ЕАЭС.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, следующее из Италии в Россию, как возвращенное МПО, было подано назначенным оператором почтовой связи АО «Почта России» для проведения таможенного контроля без указания причин возврата страны назначения.

Получив уведомление о возврате посылки отправителю, полагая, что действия ответчика незаконны, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась АО «Почта России» с претензией о возврате посылки без взимания платы. В удовлетворении претензии ответчик отказал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с дополнением к претензии, просила осуществить возврат стоимости услуг в размере 1260 рублей, ответ на претензию истцом не получен.

Согласно п. 1.1.2 ст. 23 Всемирной почтовой конвенции назначенные операторы отвечают за возврат заказных отправлений, причина недоставки которых не была сообщена.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (ст. 20 Федерального закона «О почтовой связи», п. 46 п.п. «а», «в» Правил).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежашим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления (ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи», п. 57 Правил).

В соответствии со ст. 41 Федерального закона «О почтовой связи», Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита.

В соответствии с пунктом 3.5 Концепции развития почтовой связи в Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№, назначенным оператором почтовой связи в РФ является АО «Почта России». При этом назначенные операторы отвечают за возврат заказных отправлений, отправлений с объявленной ценностью и простых посылок, причина недоставки которых не была сообщена.

Поскольку в отношении почтового отправления после проведения таможенного контроля было принято решение о выпуске почтового оправления, после чего оно было передано назначенному оператору почтовой связи АО «Почта России» и в дальнейшем возвращено истцу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что вина АО «Почта России» в недоставке данного почтового отправления установлена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вводная часть Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ – 1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) указывает на то, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, а также то, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, в случае если пользователем услуг почтовой связи является гражданин, использующий почтовую связь личных нужд, к отношениям сторон подлежат применению положения Закона.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что отправленная истцом посылка адресату не доставлена, доказательств выяснения причины ее возврата не представлено, обязательства по договору оказания услуг почтовой связи ответчиком не исполнены, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимости услуги в размере 1260 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика стоимости двух платьев в размере 46 619 рублей 41 копейка мировой судья пришел к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела не доказан факт несения убытков в указанном размере.

Причины, по которым мировой судья пришел к указанному выводу, подробно мотивированы в оспариваемом решении, не требуют повторения в данном определении, выводы мирового судьи основаны на доказательствах, представленных в материалы дела, которым при вынесении решения дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения мирового судьи в данной части не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец заявила требование об отказе от договора оказания услуг почтовой связи ввиду того, что услуга не была оказана, в связи с чем требования о взыскании неустойки основаны на отказе в удовлетворении требований потребителя.

Следовательно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 260 рублей, приведя в решении подробный расчет суммы неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя наше свое подтверждение, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя не исполнил, мировым судьей обоснованно взыскан штраф в размере 1150 рублей.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении, не требуют повторения и дополнительной аргументации, доказательства, представленные в материалы дела ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорены, оценка доказательствам дана по правилам статей 67, 71 ГПК РФ.

Существенные для дела обстоятельства определены мировым судьей верно.

Решение суда первой инстанции содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Обстоятельств, способных повлечь безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для удовлетворения апелляционных жалоб ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 2442/2021 по иску по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о расторжении договора, взыскании стоимости услуги, убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, акционерного общества «Почта России» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Кораблина