Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 16.08.2019, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Возрождение ВВЦ» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения»,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «Возрождение ВВЦ», просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 2 400 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме 264 рубля 97 копеек, неустойку в сумме 2 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 02.01.2018 ФИО1 дистанционно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобретены и оплачены у продавца ООО «Возрождение ВВЦ» входные билеты в <данные изъяты> для дневного пребывания в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 2 400 рублей. Ввиду плохого самочувствия ребенка ФИО1 не смогла в назначенную дату прибыть по месту нахождения <данные изъяты>, в тот же день она позвонила в <данные изъяты> и уведомила о невозможности прибытия, просила вернуть денежные средства за неиспользованные билеты. Впоследствии ФИО1 05.01.2018 направленно заявление в ООО «Возрождение ВВЦ» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Истцом ответчику было предложено представить доказательства понесенных расходов в связи с продажей указанных входных билетов и произвести возврат средств за вычетом этих расходов. Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения. Повторная претензия ФИО1 также оставлена ООО «Возрождение ВВЦ» без удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст.423, 782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец полагала, что уплаченные за билеты денежные средства подлежат возврату.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ФИО1

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела. Из жалобы следует, что на официальном сайте ответчика в информации для посетителей <данные изъяты> указана единственная форма обращения для возврата денежных средств за приобретенные билеты – при возврате билетов необходимо обращаться не посредственно в кассу расположенную в <данные изъяты>, в том числе и по билетам приобретенным через интернет. По мнению автора жалобы, формы обращения по электронной почте не предусмотрено. ФИО1 указала также, что ввиду того, что <данные изъяты> находится на значительном удалении от её места жительства, она не имела возможности в указанную дату прибыть в кассы <данные изъяты> для возврата билетов, при этом ФИО1 во исполнение требования ответчика при первой возможности направила в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств с приложением всех необходимых документов, на указанный ответчиком адрес. ФИО1 полагает, что ответчик реализуя билеты на посещение экспозиции через интернет лишает потребителя, проживающего в другом регионе, возможности расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, так как не предусматривает дистанционной формы обращения за возвратом уплаченных денежных средств. ФИО1 также полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку услуга ответчиком оказана не была, а денежные средства за нее удержаны.

ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Возрождение ВВЦ» на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по доводам письменного отзыва.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты> около 23 часов 12 минут с использованием размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайта дистанционно приобрела 2 «семейных взрослых» билета и 1 «семейный детский» билет на посещение экспозиции <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты>, на общую сумму 2 400 рублей на дату посещения ДД.ММ.ГГГГ. Данные билеты были направлены на адрес электронной почты ФИО1, указанный ею при приобретении данных билетов. В указанный в билетах день посещения экспозиции (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 данными билетами не воспользовалась, экспозицию не посетила. Впоследствии 05.01.2018 ФИО1 посредством почтового отправления направила в ООО «Возрождение ВВЦ» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных за билеты денежных средств. Данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что, покупая билеты на сайте ответчика, ФИО1 безоговорочно приняла все условия оферты без каких-либо изъятий и ограничений, что свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг, оформленного путем передачи истцу билетов. Мировой судья также принял во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ никаких обращений о невозможности посещения экспозиции <данные изъяты> от истца в адрес ответчика не поступало, при этом заявление о расторжении договора и возврате уплаченных за билеты денежных средств направлено истцом по почте только 05.01.2018, то есть после оказания ответчиком услуг.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

С учетом характера заключенного ФИО1 и ООО «Возрождение ВВЦ» договора суд приходит к выводу о том, что об отказе от данного договора истец должен был сообщить до истечения срока действия данного договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца о том, что ответчик реализуя билеты на посещение экспозиции через «Интернет» лишает потребителя, проживающего в другом регионе, возможности расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Представленные в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции Правила приобретения, обмена и возврата билетов на мероприятия, проводимые ООО «Возрождение ВВЦ» (<данные изъяты>), утвержденные приказом генерального директора ООО «Возрождение ВВЦ» от 28.12.2017 №232, не содержат положений, ограничивающих возврат билетов, приобретенных дистанционно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что уведомление об отказе от вышеназванного договора с требованием возврата денежных средств, уплаченных за билеты, направлено ФИО1 в ООО «Возрождение ВВЦ» 05.01.2018 (по истечении срока действия данного договора), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для одностороннего отказа от договора, в связи с чем требование о возврате денежных средств за приобретенные билеты удовлетворению не подлежит.

Положения 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении к отношениям, возникшим между ФИО1 и ООО «Возрождение ВВЦ» применению не подлежат, поскольку денежные средства переданы истцом ответчику на основании заключенного между ними договора.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу. Выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мировой судья оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, суд не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 16.08.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение ВВЦ» о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья М.Г. Соболевский