Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебных заседаний Ревчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Блохиной Л. В. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

установил:

Блохина Л. В. обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вайс А. С. об отказе от исполнения договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № гражданское дело по иску Блохиной Л. В. к индивидуальному предпринимателю Вайс А. С. об отказе от исполнения договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска.

Не согласившись с постановленным определением судьи, истец направил в адрес суда частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Вайс А.С. заключён договор оказания юридических услуг.

Согласно п. 4.4 Договора все разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего Договора, разрешаются сторонами в порядке переговоров. В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде города Архангельска или судебном участке № Октябрьского судебного района города Архангельска.

Таким образом, в силу ст. 32 ГПК РФ стороны пришли к обоюдному согласию на определение договорной подсудности при заключении договора.

Следовательно, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то передача гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска законно и обоснованно.

Суд полагает, что доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании условий договора о подсудности споров и положений гражданского процессуального законодательства.

Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 335.1 ГПК РФ суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу Блохиной Л. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Кораблина