Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-397/2017 по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 11.10.2017 года о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени 20.07.2017 г. рассмотрено гражданское дело № 2-20294/2017/6м по иску ООО «Управляющая компания «Русь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 28.08.2017 года была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 11.09.2017 г.

Во исполнение определения ответчиком была подана исправленная копия апелляционной жалобы, после чего дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.10.2017 г. установлено, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении мирового судьи от 28.08.2017 г., устранены ответчиком не в полном объеме, дело возвращено мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11 октября 2017 года апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с неисполнением в полном объеме требований определения от 28.08.2017 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе ответчик просит определение мирового судьи от 11.10.2017 г. отменить, ссылаясь на полное устранение им недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Указывает, что основанием для оставления жалобы без движения послужили четыре недостатка: а именно неуплата госпошлины; включение в резолютивную часть жалобы требования, которое может быть заявлено только в исковом производстве; оформление жалобы на оборотной стороне документов; невозможность прочтения всего текста жалобы.

Все эти недостатки он исправил: оплатил госпошлину, в ксерокопии жалобы зачеркнул не подлежащее рассмотрению в апелляционном порядке требование, представил ксерокопию жалобы с чистой оборотной стороной. С четвертым недостатком не согласен, так как не владеет русским языком, в связи с чем 30% слов написано с грамматическими ошибками, 70% текста можно прочесть с трудом, но можно понять, что именно он хотел написать.

Разрешение на предоставление во исполнение определения от 28.08.2017 г. ксерокопии жалобы с внесенными исправлениями дал мировой судья, который вернул ему оригинал первоначально поданной апелляционной жалобы. Ответчик плохо владеет русским языком, поэтому всё равно не смог бы написать жалобу, поскольку ему требуется переводчик.

На частную жалобу иными участвующими в деле лицами возражения не подавались.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения от 11.10.2017 г., суд приходит к следующему.

В силу ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который подаётся апелляционная жалоба;

2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Определение мирового судьи от 28.08.2017 г. об оставлении апелляционной жалобы ответчика содержат указание на недостатки жалобы: отсутствие документа об оплате госпошлины, наличие требования, не заявленного при рассмотрении дела, невозможность прочтения жалобы и оформление её на оборотной стороне документов.

Ответчиком во исполнение определения представлена ксерокопия жалобы с внесенными исправлениями.

Между тем, по смыслу ст. 322 ГПК РФ, рассмотрению судом апелляционной инстанции подлежит только жалоба, поданная в оригинале, рассмотрение судом ксерокопий жалоб невозможно.

Таким образом, как верно указано в определении мирового судьи от 11.10.2017 г., ответчиком не представлен оригинал исправленной апелляционной жалобы, то есть недостатки, послужившие основанием оставления её без движения, в полном объёме не устранены.

Более того, исправленная апелляционная жалоба должна быть в силу прямого указания ст. 322 ГПК РФ подана с копиями по числу лиц, участвующих в деле, что ответчиком выполнено не было, требования ст. 325 ГПК РФ не выполнены.

Доводы ответчика о невозможности составления апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку он не лишен возможности в силу ст. 100 ГПК РФ воспользоваться услугами представителя.

Вместе с тем, суд находит определение мирового судьи от 11.10.2017 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Раскрывая содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно формулировал правовую позицию, согласно которой рассмотрение дела в апелляционной, кассационной инстанциях призвано обеспечить исправление судебных ошибок путем пересмотра не вступивших и вступивших в законную силу судебных актов. При этом необходимо учитывать конституционные требования о предоставлении каждому права на обжалование судебного постановления, поскольку это является способом обеспечения правосудности судебных решений.

Между тем, при вынесении определения от 11.10.2017 г. мировым судьёй не было учтено следующее.

Как видно из материалов дела, заявителю по его просьбе действительно была возвращена первоначально поданная им апелляционная жалоба и во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 23.08.2017 г. мировым судьёй принята ксерокопия апелляционной жалобы с исправлениями, без предоставления заявителем оригинала жалобы и копий жалобы по числу лиц. Таким образом, заявитель имел все основания полагать, что недостатки жалобы исправлены, о том, что жалоба не может быть принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, заявитель узнал только из определения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.10.2017 г., то есть по истечении установленного ему для исправления недостатков жалобы срока, который был установлен до 11.09.2017 г.

В связи с изложенным после возвращения апелляционной жалобы заявитель фактически лишен права на пересмотр состоявшегося не в его пользу судебного решения, то есть нарушено его конституционное право на доступ к правосудию при том, что заявитель, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, принял меры к устранению недостатков жалобы.

В силу ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Вместе с тем, мировой судья, не разрешив вопрос о продлении предоставленного заявителю процессуального срока для исправления недостатков жалобы, вернул жалобу заявителю, что при сложившихся обстоятельствах являлось преждевременным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, дело подлежит направлению мировому судье для выполнения требований ст. 323, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 11.10.2017 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 20.07.2017 г. по иску ООО «Управляющая компания «Русь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Гражданское дело возвратить мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Я.Н. Малицкая

Копия верна

Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-397/2017

Определение вступило в законную силу 12 декабря 2017 г.

Судья Я.Н.Малицкая