Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МУЭТ г.Уфы) на определение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства представителя МУЭТ г.Уфы ФИО1 об отсрочке оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2016 года отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в сумме 5472 рублей 00 копеек и суммы уплаченной государственной пошлины отказано за необоснованностью.

Муниципальным унитарным предприятием «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2016 года, в удовлетворении ходатайства представителя МУЭТ г.Уфы ФИО1 об отсрочке оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2016 года отказано.

В частной жалобе Муниципальное унитарное предприятие «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2016 года, удовлетворить ходатайство представителя Муниципального унитарного предприятия «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО1 об отсрочке оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2016 года, принять к производству апелляционную жалобу МУЭТ г.Уфы на решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2016 года.

На судебном заседании представитель Муниципального унитарного предприятия «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан»- ФИО3, действующая по доверенности от 31.12.2015 г. №1-1/1428, поддержала доводы, изложенные в частной жалобе.

На судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя МУЭТ г.Уфы., обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Отказывая МУЭТ г.Уфы в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 64 НК РФ, пришел к выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

Суд соглашается с мнением мирового судьи.

В соответствии со ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер.

В данном случае ни один из подпунктов п. 2 ст. 64 НК РФ не может быть применен для предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

Не может быть удовлетворена жалоба и в части требований о принятии к производству апелляционной жалобы МУЭТ г.Уфы на решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2016 г. апелляционная жалоба представителя МУЭТ г.Уфы- ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2016 года возвращена истцу.

Указанное определение истцом не обжалуется.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, и, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого определения.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом, суд не усматривает.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя МУЭТ г.Уфы ФИО1 об отсрочке оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Судья Л.В.Портнова