Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 27 сентября 2017 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска,

У С Т А Н О В И Л:

Макарян Т.А. обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот», указав, что 05.02.2017г. через официальный сайт ответчика им была осуществлена покупка пяти авиабилетов на рейс SU 1868 (Москва-Армения) и на обратный рейс SU 1859 (Армения-Москва) на общую стоимость 40 372 руб. Стоимость проезда на поезде до Москвы на семью составила 9 798 руб. Оформление авиабилетов в отношении троих несовершеннолетних детей произведено на основании свидетельства о рождении. Во время электронной онлайн регистрации на сайте ПАО «Аэрофлот» проблем не возникло. Однако в аэропорту потребовали предъявить загранпаспорта на детей, которые отсутствовали, а без детей они с супругой лететь не могли. Истец полагает, что ответчиком была оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку при покупке билетов он не был проинформирован о необходимости иметь загранпаспорта на детей. Ответчик, продавая билеты без загранпаспорта, знал/предполагал, что в дальнейшем ребенок не попадет на борт самолета. О необходимости предъявления загранпаспортов на детей истец не мог, т.к. нечасто выбирается с семьей на отдых. Ответчику была вручена претензия о возврате стоимости авиабилетов, в чем ему было отказано. Считает, что ПАО «Аэрофлот» нарушило его права, не предоставив полной информации о билетах, следовательно, исполнило свои обязательства ненадлежащим образом.

Истец просил взыскать с ответчика полную стоимость авиабилетов в размере 40 372 руб., убытки в виде стоимости билетов на поезд в Москву и обратно в размере 6 708 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Не согласившись с решением мирового судьи, Макарян Т.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Макаряна Т.А., суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1).

Согласно п.83 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 №82 (далее - ФАП-82), на пассажира возлагается обязанность при международных перевозках иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка.

В соответствии с положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о взаимных безвизовых поездках граждан РФ и граждан Республики Армения от 25.09.2000 г. граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать, передвигаться и пребывать на территории государства другой Стороны без виз по одному из документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство их владельцев, указанных в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему Соглашению согласно перечням.

В Перечень документов граждан РФ для въезда, выезда, пребывания и передвижения по территории Республики Армения включены следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; служебный паспорт; дипломатический паспорт; паспорт моряка (удостоверение личности моряка) - при наличии судовой роли или выписки из нее; свидетельство на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию (только для возвращения в Российскую Федерацию).

В силу ст. 7 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» к основным документам, удостоверяющим личность гражданина РФ, по которым граждане РФ осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию относятся паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт.

Как установлено судом, истец 05.02.2017 г. через web-сайт ПАО «Аэрофлот» приобрел авиабилеты №№5552132103615/16/17/18/19 по невозвратному тарифу экономического класса «EVU» на рейсы SU1868 от 01.07.2017 г. и SU1859 от 17.07.2017 г. по маршруту Москва - Ереван - Москва на себя и членов своей семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Общая стоимость авиабилетов составила 40 372 руб. Истец и члены его семьи прошли онлайн-регистрацию на рейс SU1868 от 01.07.2017 г. по маршруту Москва - Ереван, но на посадку не явились, в этой связи 01.07.2017 г. в 23 час. 16 мин. бронирование было автоматически аннулировано. На момент выполнения рейса SU1868 от 01.07.2017г. у несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 отсутствовали надлежащие документы для выезда из РФ и въезда на территорию Республики Армения, в этой связи им было отказано в пересечении государственной границы РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на сайте ответчика отсутствовала информация о невозможности авиаперевозки детей без загранпаспорта, являются несостоятельными.

В этой связи суд признает правильной позицию мирового судьи относительно того, что ФАП-82 не содержат требования к перевозчику (уполномоченному агенту) предоставлять пассажиру информацию о требованиях, связанных с пограничным контролем, предусмотренных законодательством иностранных государств, а также не возлагают на перевозчика обязанности контролировать наличие у пассажира заграничного паспорта при продаже авиабилета.

Пункт 4 ФАП-82 предоставляет право перевозчику устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров.

Согласно абз. 2 п. 7 ФАП-82 условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, Правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Учитывая, что по форме заключения договор перевозки пассажира относится к договорам присоединения, условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Следует принять во внимание доводы ответчика о том, что вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки, правил перевозки, являющихся неотъемлемой частью договора перевозка, размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети Интернет - www.aeroflot.ru(Справочная информация - Правовая информация - Договор перевозки), с которой пассажиры имеют возможность и должны ознакомится в силу публичного характера заключаемого договора перевозки.

Поскольку истцом было принято решение о бронированииавиабилета на сайтеПАО «Аэрофлот», то со всеми правилами и ограничениями, размещенными на сайте пассажир, в том числе с договором перевозки, правилами бронирования и оплаты, правилами применения тарифов, должен был ознакомиться самостоятельно. Бронирование на сайте ПАО «Аэрофлот» невозможно без проставления соответствующей отметки об ознакомлении и согласии с указанными документами. При этом, проставляя при бронировании соответствующую отметку, пассажир подтверждает факт ознакомления с указанными документами, тем самым берет на себя ответственность за свою информированность, так как со стороны перевозчика предприняты все возможные меры по доведению необходимой информации до Истца.

Согласно п. 4.4.4 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» (далее - Правила перевозчика), являющихся неотъемлемой частью Договора воздушной перевозки пассажира и размещенных на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети Интернет, пассажир несет ответственность за получение всех необходимых для путешествия документов, виз, разрешений и т.п., а также за соблюдение всех применяемых законов о выезде, въезде и транзите страны вылета, прибытия и транзита. ПАО «Аэрофлот» не несет ответственности перед пассажиром в случае, если пассажир не получит таких документов или виз или не выполнит требований применяемых законов.

Пунктом 10.1.5 Правил перевозчика установлено, что ПАО «Аэрофлот» не отвечает за вред и убытки, прямо или косвенно возникшие из несоблюдения пассажиром законов, постановлений, правил и предписаний государственных органов любой страны на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка, или вследствие неподконтрольной ему причины.

Кроме того, на сайте ПАО «Аэрофлот» наглядно размещена информация о необходимости иметь должным образом оформленные документы. (Раздел Справочная информация - Подготовка к путешествию - Дорожные документы).

Дополнительно на сайте ПАО «Аэрофлот» в Разделе Справочная информация - Правовая информация - Информация МИД России содержится ссылка на сайт Министерства иностранных дел РФ, на котором содержаться исчерпывающие разъяснения для граждан РФ, выезжающим за рубеж, в том числе информацию Консульской службы, рекомендации общего характера, сведения о режиме въезда граждан в иностранные государства.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства дела были правильно оценены мировым судьёй, при постановлении решения им дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в жалобе доводы ответчика не опровергают выводов мирового судьи и не могут служить основанием к отмене решения.

Обстоятельства, которые могут в порядке ст.330 ГПК РФ послужить основанием для отмены или изменения решения судьи, не установлены.

Руководствуясь ст.ст.327- 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

судья М.А.Звягинцева