Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО Микрофинансовая компания "Конга" на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 30.11.2018 года, которым постановлено:

отказать ООО Микрофинансовая компания «Конга» в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Конга» обратилось к мировому судье судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Петровой А.А. задолженности по договору займа № от 18.04.2017 г. в размере 5200 руб.

В обоснование заявления указано, что 18.04.2017 года между ООО МФК «Конга» и Перовой А.А. в простой письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым Перова А.А. получила денежные средства в размере 2000 руб. и обязалась возвратить сумму займа в срок-08.05.2017 г., уплатив проценты за пользование займом в размере-2,18% в день, а в случае просрочки платежа обязалась уплатить штраф в размере, установленным п.12 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с п.3.5.6 общих условий договора при выборе заемщиком альтернативного канала выдачи займа с заемщика подлежат взиманию транзакционные издержки займодавца в размере 5% от суммы займа, но не менее 99 руб., сумма транзакционных издержек по договору составила 100 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО МФК «Конга» обжаловало его в Ишимбайский городской суд РБ.

В частной жалобе представитель взыскателя ставит вопрос об отмене определения суда и направлении материалов мировому судье для рассмотрения. В обоснование жалобы указано, что в соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Требование взыскателя о взыскании с должника задолженности основано на договоре займа, заключенном в простой письменной форме, сумма долга не превышает 500000 руб. В указанном договоре стороны согласовали основания возникновения обязательства по уплате процентов, пени и транзакционных издержек ( п.3.5.6 Общих условий договора).

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лица, подавшего жалобу.

Проверив материалы дела, суд признает обоснованными доводы, изложенные заявителем в частной жалобе.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требование о взыскании задолженности, в состав которой включены расходы, связанные с транзакционными издержками в размере 100 руб. не предусмотрены договором, а следовательно заявлены требования, не предусмотренные ст. 122 ГПК РФ.

Суд считает, что мировой судья принял решение об отказе в выдаче судебного приказа без учета положений главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нормы главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 1 части 3 статьи 125 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.5.6 Общих условий договора, заключенного между сторонами, предусмотрена уплата транзакционных издержек, которые подлежат оплате займодавцу в момент погашения займа, в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить как требование о взыскании с должника суммы займа, процентов, так и требование о взыскании транзакционных издержек, предусмотренных договором.

С учетом изложенного требование заявителя о взыскании с должника денежных средств основано на сделке, заключенной в простой письменной форме, а вывод о наличии требований, не предусмотренных договором, - ошибочен.

Одновременно суд считает необходимым указать, что статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия с требованиями о взыскании транзакционных издержек.

С учетом вышеназванных обстоятельств определение мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 30.11.2018 года нельзя признать законным и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции (мировому судье) для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Руководствуясь статьями 327- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 30.11.018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан для разрешения заявления о вынесении судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья подпись Яскина Т.А.