Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе представителя истца Публичного Акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области от 07 марта 2019 года,

которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса ( ДТП от Дата) - отказать.

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что Дата в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... под управлением ФИО1 и автомобиля ..., которому были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... составила ... (стоимость восстановительного ремонта - ... + оплата услуг эксперта в размере ... + утрата товарной стоимости ...). Дата потерпевшим подано заявление о прямом возмещении убытков в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», Дата представителю потерпевшего ФИО2 ПАО «Росгосстрах» перечислены денежные средства в размере .... ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения. Ответчик в течение 5 рабочих дней с даты ДТП не направил страховщику бланк извещения о ДТП. Кроме того, ответчиком по требованию истца не был предоставлен на осмотр и независимую техническую экспертизу автомобиль - участник ДТП. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просил взыскать с ответчика ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает законность решения мирового судьи, указывая на то, что ответчиком экземпляр извещения о ДТП в установленные законом сроки страховщику предоставлен не был (поступил истцу по истечении пяти рабочих дней с момента ДТП ), а потому ФИО1 обязан возместить в порядке регресса выплаченную страховщиком потерпевшему сумму страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Исследовав представленные доказательства, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при чем под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный: ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... под управлением ФИО1 и автомобиля ..., собственником которого является ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства ... ФИО1 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании страхового полиса Номер со сроком действия до Дата.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ... ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса Номер со сроком действия договора до Дата.

ФИО3, в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", своевременно реализовав свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность за страховым возмещением, с заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Федерального Закона.

Дата согласно платежному поручению Номер, ПАО «СК Росгосстрах» перечислены денежные средства в размере ... представителю ФИО3 – ФИО2 по акту о страховом случае Номер от Дата

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ от Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования; - в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.п. «ж, з» ч. 1 ст. 14 ФЗ от Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Истцом в обоснование исковых требований, в том числе, указано нарушение ответчиком указанны выше пунктов Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В своих возражениях ответчик указал, а так же подтвердил представленными мировому судье документами, что Дата (на следующий день после ДТП) ФИО1 в адрес страховой компании ПАО «Росгосстрах» своевременно предоставлен экземпляр извещения о ДТП от Дата, т.е. в установленный законом срок.

Следовательно, ответчиком его обязанность по договору ОСАГО предоставить своему страховщику извещение о ДТП, участником которого он являлся, в течение пяти рабочих дней с момента ДТП, выполнена надлежащим образом и своевременно, а, следовательно, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло право на регрессные требования к ответчику.

Доводы, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, были приведены и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, проверены мировым судьей и им дана надлежащая оценка в решении.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи от Дата является законным, обоснованным и принятым на основании допустимых доказательств, с соблюдением требований статей 194–199 ГПК РФ, а содержащиеся в нём выводы и установленные обстоятельства подтверждены необходимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов мирового судьи, а потому не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В связи с чем, в силу статьи 328 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области Зерщиковой О.В. от 07 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Публичного Акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Публичного Акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Судья Н.В. Шевлякова