Гражданский кодекс часть 1

с участием апеллянта ФИО1, представителей заинтересованного лица ТСЖ «Парковый» ФИО2, действующей на основании доверенности, ФИО3, действующей на основании уставных документов,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 15.11.2018, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Парковый» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1485, 36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70,86 руб. - отказать».

Ознакомившись с материалами дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Парковый» (с учетом уточнения) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1485,36 руб., государственной пошлины в размере 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 63,84 руб.

Требования мотивированы тем, что по решению суда апелляционной инстанции от 11.01.2018 года с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ТСЖ «Парковый» взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 21005,12 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1485,36 руб. 15.01.2018 года истицей было исполнено решение суда и произведена оплата на расчетный счет ТСЖ «Парковый» на общую сумму 22490,48 руб. В квитанции для оплаты за январь 2018 года ответчик в графе «оплачено в текущем периоде» намеренно указывает только сумму задолженности 21005,12 руб. и сумму текущего платежа 4560,43 руб., всего на сумму 25565, 55 руб., хотя оплачено 27050,91 руб. Сумму оплаченной госпошлины в размере 1485,36 руб. ТСЖ намеренно не указало. На заявление истца к ответчику от 07.02.2018 с просьбой выяснить ситуацию с оплаченными суммами, 09.02.2018 ТСЖ «Парковый» дает ответ, в котором подтверждает факт поступления денежных средств в сумме 22490,48 руб. В квитанции за февраль 2018 года сумма 1485,36 руб. приплюсована к сумме текущего платежа и указана в строке «оплачено в периоде». Зная, что решение суда исполнено в полном объеме, на почве личных неприязненных отношений, председатель правления ТСЖ «Парковый» ФИО3 ввела в заблуждение мировой суд и выписала исполнительный лист до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в котором 01.03.2018 собственноручно делает приписку о взыскании только с ФИО1 государственной пошлины в размере 1485,36 руб. 21.03.2018 года УФССП по Пермскому краю по г. Перми на основании исполнительного листа вынесло постановление о возбуждении исполнительного производства и 22.03.2018 со счетов истца были сняты денежные средства в размере 1485,36 руб. В результате лжи и мошеннических действий у ТСЖ «Парковый» возникло неосновательное обогащение на сумму 1485,36 руб. Кроме того, в смету доходов ТСЖ «Парковый», в тариф по содержанию жилья, входят подготовка и ведение судебных дел, взыскание с истца за услуги представителя считает также влекущим неосновательное обогащение. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.03.2018 по 23.10.2018 в размере 63,84 руб. На основании изложенного, истец просит обязать ТСЖ «Парковый» вернуть неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1485,36 руб., взыскать с ТСЖ «Парковый» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63,84 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что решение принято с нарушением ст.195 ГПК РФ, является незаконным и необоснованным, поскольку было принято без надлежащего исследования всех обстоятельств дела и учета всех юридических фактов, имеющих значение для дела. Мировой судья в мотивировочной части решения ссылается на то, что денежные средства в размере 22490,48 руб. поступили на р/счет и были учтены ТСЖ «Парковый» в счет оплаты по решению суда, как сумма задолженности в размере 21005,12 руб. и государственной пошлины в размере 1485,36 руб., только на основании слов ответчика, потом денежные средства в размере 1485,36 руб. ТСЖ зачло в счет оплаты якобы имеющейся у истца задолженности за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, вследствие чего, государственная пошлина осталась неоплаченной. В соответствии с имеющимися в материалах дела документами - заявления в ТСЖ «Парковый» от 07.02.2018, требования от 16.10.2017, ТСЖ необоснованно и незаконно в платежном документе за сентябрь 2017 года приписало сумму 9921,44 руб. в строке «задолженность предыдущих периодов», в результате место переплаты у истца образовалась несуществующая задолженность за ЖКУ. На требование от 16.10.2017 разъяснить незаконные действия и снять с начислений необоснованную приписку ТСЖ не отреагировало, заявление от 07.02.2018 о снятии с начислений незаконно приписанной суммы осталось без должного внимания. Отказывая в иске суд ссылается на не предоставление истцом надлежащих доказательств обоснованности исковых требований. При этом, суд не обратил внимания на содержание заявления от 07.02.2018, в котором в просительной части указано о имеющейся приписке в платежном документе за сентябрь 2017 года и о просьбе снять с начислений незаконно приписанную сумму. Кроме того, факт несуществующей задолженности за ЖКУ подтверждается расчетом начисленных ТСЖ за период с января 2017 года по февраль 2018 года и оплаченных истцом денежных средств, составленным на основании предъявленных к оплате ТСЖ квитанций и оплаченных чеков, из которых видно, что в сентябре 2017 года ТСЖ незаконно приписало в строке «задолженность предыдущих периодов» сумму 9921,44 руб., также следует, что за период, с учетом входящего сальдо, ТСЖ было начислено 57122,86 руб., а оплачено 84015,83, переплата составляет 9474,73 руб., сумма задолженности отсутствует. Судом был безосновательно сделан вывод о том, что сумма госпошлины 1485,36 руб. была зачтена в счет оплаты задолженности за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, которая фактически отсутствует. Следовательно, полученная обманным путем по исполнительному листу сумма 1485,36 руб., является для ответчика неосновательным обогащением по смыслу ст.1101 ГК РФ.

Апеллянт в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражений, из содержания которых следует, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 15.11.2018 законно, обоснованно и не подлежит отмене в виду того, что истцом на счет ТСЖ «Парковый» была оплачена денежная сумма в размере 22 490,48 руб., назначение платежа по данной сумме отсутствовало. ТСЖ «Парковый» был сделан вывод, что данная сумма была оплачена истцом в связи с решением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми по делу №, согласно которому с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 21 005,12 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 485,36 руб. После получения от истца платежа в размере 22 490,48 руб., ТСЖ «Парковый» сумму 21 005,12 руб. принял как оплата ЖКУ по решению суда, а сумму 1 485,36 руб. принял как оплата госпошлины по решению суда. При этом зачет 21 005,12 руб. был отражен в платежной квитанции истца, из основного долга за ЖКУ была вычтена сумма 21 005,12 руб., так как является оплатой за ЖКУ по решению суда. Оплаченная по решению суда государственная пошлина в размере 1485,36 руб. в платежной квитанции отражена не была, так как не является платой истца за ЖКУ, а является возмещением судебных расходов ТСЖ «Парковый». 07.02.2018 в адрес ТСЖ «Парковый» от истца поступило заявление, в котором было указано, что последняя оплатила сумму в размере 22 490,48 руб., однако в платежной квитанции из задолженности по ЖКУ была вычтена сумма в размере 21 005,12 руб., в связи с этим, истец просит произвести корректировку по оплате ЖКУ за текущий период на сумму 1485,36 руб. Перерасчет на данную сумму был произведен из задолженности истца по ЖКУ была вычтена сумма в размере 1485,36 руб., истец данный факт в судебном заседании подтвердил. В связи с тем, что платеж в сумме 22490,48 руб. поступил в ТСЖ «Парковый» без назначения и позднее истец попросила перерасчет на сумму 1485,36 руб., который был произведен, расходы по оплате государственной пошлины по решению суда остались истцом не оплачены. В связи с этим оплата государственной пошлины по решению суда в сумме 1485,36 руб. была взыскана с истца 21.03.2018 судебными приставами принудительно. Оплата государственной пошлины по решению суда, в платежной квитанции отражаться не должна, так как не является платой за жилое помещение и коммунальные услуги, а является возмещением судебных расходов ТСЖ «Парковый».

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме - ст. 1102 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 25.09.2017 года по делу № с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в пользу ТСЖ «Парковый» взыскана солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 21 005 рублей 12 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 1 485 рублей 36 копеек. Решением суда апелляционной инстанции от 11.01.2018 указанное решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Всего по указанному решению было взыскано 22 490 рублей 48 копеек. На указанную сумму 06.01.2018 взыскателю выдан исполнительный лист ...

Согласно представленного в материалы дела чека безналичной оплаты услуг от 15.01.2018, ФИО1 в добровольном порядке было исполнено решение суда и произведена оплата на расчетный счет ТСЖ «Парковый» в размере 22490,48 руб.

Вместе с тем, 26.02.2018 ТСЖ «Парковый» обратилось в УФССП по Пермскому краю ОСП по Дзержинскому району г.Перми с заявлением о принудительном исполнении решения мирового судьи от 25.09.2017 в части взыскания с ФИО1 государственной пошлины в размере 1485,36 руб., предъявив к исполнению исполнительный лист ...

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г.Перми от 21.03.2018 на основании исполнительного листа ВС 066746114, выданного 06.01.2018, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 1485,36 руб.

По сообщению ТСЖ «Парковый» на имя начальника ОСП ВШ №2 по г.Перми, задолженность ФИО1 по исполнительному листу № в рамках исполнительного производства 68009/18/59061 сумма в размере 1485,36 руб. на момент 21.08.2018 не погашена.

22.08.2018 сумма в размере 559,44 руб. (платежное поручение ... от 22.08.2018), сумма в размере 925,92 руб. (платежное поручение № от 22.08.2018) были списаны со счетов ФИО1 и перечислены получателю ТСЖ «Парковый» с указанием назначение платежа: перечисление средств в счет погашения долга взыскателю ТСЖ «Парковый» по исполнительному листу ...

Апеллянт в обоснование своих доводов указывает, что решение мирового судьи исполнила 15.01.2018, оплатила на расчетный счет ТСЖ «Парковый» в добровольном порядке сумму в размере 22490,48 руб., из них 21005,12 руб. сумма задолженности за жилищные и коммунальные услуги, 1485,36 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Однако, в квитанции за январь 2018 в графе «оплачено в текущем периоде» ТСЖ указана сумма задолженности 21005,12 руб. и сумма текущего платежа, а сумма оплаченной государственной пошлины в размере 1485,36 руб. намеренно не указана. В результате сложившейся ситуации с нее повторно была удержана сумма госпошлины в размере 1485,36 руб.

Так, из ответа ТСЖ «Парковый» на обращение ФИО1 от 09.02.2018 следует, что 16.01.2018 от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 22490,48 руб. (за ЖКУ 21005,12 руб., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1485,36 руб.).

Таким образом, у ФИО1 не было оснований полагать, что за ней имеется задолженность перед ТСЖ «Парковый» по исполнительному листу №, выданному 06.01.2018.

В квитанции по лицевому счету ФИО1 за февраль 2018 года также отсутствовало указание на имеющуюся задолженность по оплате госпошлины в сумме 1485,36 руб., при этом также не указано, что эта сумма была сминусована (списана) за ранее образовавшуюся задолженность, тогда как мировой судья, опираясь именно на эту квитанцию, делает вывод о том, что данная сумма была отнесена в счет оплаты содержания и ремонт жилого помещения.

Вместе с тем, 09.02.2018 признавая факт исполнения ФИО1 судебного акта по исполнительному листу ..., выданному 06.01.2018, в сумме 22490,48 руб., ТСЖ «Парковый» обращается в Службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда в части взыскания суммы государственной пошлины в размере 1485,36 руб., что привело к повторному взысканию суммы в размере 1485,36 руб. с ФИО1 При этом, предъявляя указанный исполнительный лист к исполнению, ТСЖ «Парковый» просит взыскать повторно сумму государственной пошлины с ФИО1, тогда как исполнение предусмотрено в солидарном порядке, к другим должникам такой исполнительный лист не предъявлялся.

Вывод мирового судьи о правомерности предъявления ТСЖ «Парковый» к исполнению исполнительного листа для принудительного исполнения в части взыскания суммы госпошлины в размере 1485,36 руб., поскольку в результате зачета ответчиком денежных средств в указанном размере в счет оплаты задолженности за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, государственная пошлина, взысканная по решению суда с ФИО1 осталась неоплаченной, является ошибочным, не основанным на фактических обстоятельствах дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом исследованных доказательств по делу, представленной документации, приходит к выводу, что действия ТСЖ «Парковый» по предъявлению исполнительного листа № к принудительному исполнению в части взыскания с ФИО1 суммы государственной пошлины в размере 1485,36 руб. по решению мирового судьи от 25.09.2017, не были обоснованными и законными, полученная ТСЖ «Парковый» по исполнительному листу сумма является неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

Также суд не может согласиться с доводами представителя ТСЖ «Парковый» относительного того, что сумма в размере 1485,36 руб. была зачтена ФИО1 в счет оплаты задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, при этом такая сумма в платежной квитанции отражена не была, ввиду того, что не является платой ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги, а является возмещением судебных расходов ТСЖ «Парковый».

В указанном случае распределение сумм, поступивших ТСЖ «Парковый» от лиц, осуществляющих платежи, в данном случае, потребителей услуг, является прерогативой управляющей организации или ТСЖ, при этом интересы лиц добросовестно осуществляющих плату за предоставленные услуги не должны нарушаться таковыми действиями, ФИО1 15.01.2018, осуществляя платеж в размере 22490,48 руб., имела собой цель добровольного исполнения судебного акта от 25.09.2017. Факт исполнения ею решения суда от 25.09.2017 подтвержден материалами дела, признан ТСЖ «Парковый», законных оснований для предъявления исполнительного листа к исполнению у ТСЖ не имелось.

При таких обстоятельствах суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отмене решения мирового судьи с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Парковый» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт неправомерного удержание денежных средств ТСЖ «Парковый», требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, согласно уточненного иска, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 23.10.2018 (215 дней) в сумме 63,84 руб. Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63,84 руб. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 15.11.2018 отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать с ТСЖ «Парковый» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1485,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63,84 руб., в возврат государственной пошлины 400 руб.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья - К.А. Суворова