Апелляционное определение № 11-39/20 от 02.11.2020 Советского районного суда (Республика Марий Эл)

Дело № 11-39/2020

судья Аввакумова Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года п. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Сибирь консалтинг групп» на определение мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 07 сентября 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 07 сентября 2020 года возвращено заявление ООО «Сибирь консалтинг групп» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>. задолженности по договору займа, ввиду того, что заявление не оплачено государственной пошлиной.

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось с частной жалобой на указанное определение, в котором просит его отменить, указывая что несмотря на то, что государственная пошлина уплачена по реквизитам другого суда, она поступила в бюджет Республики Марий Эл, поэтому оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось.

В соответствии со ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

07 октября 2020 года ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось к мировому судье судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>. задолженности по договору займа. К заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 07 сентября 2020 года было возвращено заявление ООО «Сибирь консалтинг групп» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>. задолженности по договору займа, ввиду уплаты заявителем госпошлины в доход иного муниципального образования не по месту совершения юридически значимого действия.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме, то есть по месту нахождения судебного органа, в который подается исковое заявление.

Возможность взаимозачета госпошлины действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ООО «Сибирь консалтинг групп» не уплачена госпошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа (уплачена по неверным реквизитам), так как указанные в платежном поручении <данные изъяты> банковские реквизиты не соответствуют банковским реквизитам по её оплате по месту рассмотрения предъявленного заявления. Кроме того, платежное поручение содержит неверный ОКТМО получателя платежа - 88620151. Реквизиты уплаченной государственной пошлины, приложенной ООО «Сибирь консалтинг групп» к заявлению о выдаче судебного приказа соответствуют реквизитам бюджета пгт. Куженер Куженерского района Республики Марий Эл, тогда как государственная пошлина должна быть уплачена в бюджет Советского района Республики Марий Эл.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы о том, что государственная пошлина поступила в соответствующий бюджет Республики Марий Эл суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, при этом суд отмечает, что ООО «Сибирь консалтинг групп» вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» - без удовлетворения.

Судья И.Н. Шемуранов