Апелляционное определение № 11-39/2022 от 23.09.2022 Октябрьского районного суда г. Иванова (Ивановская область)

Дело № 23 сентября 2022 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.09.2022 года в г. Иваново дело по частной жалобе ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 29.04.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново) 20.09.2017 года выдан судебный приказ о взыскании с Гусева Н.Д. в пользу ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору. На основании Договора уступки прав требований (цессии) № от 13.03.2019 года Банк «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности с Гусева Н.Д. АО «Финансовое Агентство по сбору Платежей», которое, в свою очередь, на основании Договора уступки прав требований (цессии) № от 13.03.2019 года переуступило это право ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс». Решение суда должником не исполнено до настоящего времени.

На основании изложенного, ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» просит суд заменить взыскателя ПАО «НБ «ТРАСТ» на правопреемника - ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 29.04.2022 года в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, удовлетворить требование о процессуальном правопреемстве, восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного документа. В частной жалобе указано на то, что 30.07.2020 года ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» обращалось к мировому судье с аналогичным заявлением о процессуальном правопреемстве, однако, оно рассмотрено не было. Таким образом, заявитель обратился в суд до истечения срока на предъявление исполнительного документа.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения сторон.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново) 20.09.2017 года выдан судебный приказ о взыскании с Гусева Н.Д. в пользу ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору. На основании Договора уступки прав требований (цессии) № от 13.03.2019 года Банк «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности с Гусева Н.Д. АО «Финансовое Агентство по сбору Платежей», которое, в свою очередь на основании Договора уступки прав требований (цессии) № от 13.03.2019 года переуступило это право ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс».

В сообщении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново от 18.05.2022 года, в ответ на запрос мирового судьи, указано на то, что исполнительное производство в отношении должника Гусева Н.Д. на основании указанного судебного приказа не возбуждалось.

При этом, согласно представленному заявителем постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново от 24.04.2018 года, исполнительное производство в отношении должника Гусева Н.Д., возбужденное на основании указанного судебного приказа, окончено; исполнительный документ возвращен взыскателю – ПАО «НБ «ТРАСТ».

В частной жалобе ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» указано, что заявление о процессуальном правопреемстве было направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново 30.07.2020 года, получено 06.08.2020 года (ШПИ №). В подтверждение представлен конверт и лист с почтовым идентификатором.

По сообщению мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 15.09.2022 года подобное заявление ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» в указанный период не поступало.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано на то, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ст. 22 ч. 3 указанного Закона).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново от 24.04.2018 года, исполнительное производство в отношении должника Гусева Н.Д., возбужденное на основании указанного судебного приказа, окончено; исполнительный документ возвращен взыскателю – ПАО «НБ «ТРАСТ». Таким образом, срок предъявления судебного приказа к исполнению истек 25.04.2021 года.

С заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился 22.06.2022 года, то есть, по истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

Тот факт, что заявитель ранее обращался с подобным заявлением, но оно не было рассмотрено, мог являться основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Однако, данное требование им при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было. Требование о восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявлено в частной жалобе, однако, оно не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ст. 322 ч. 2 ГПК РФ в жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, из представленных заявителем документов (копии конверта и листа с почтовым идентификатором) в суд апелляционной инстанции не следует, что именно заявление о процессуальном правопреемстве в отношении должника Гусева Н.Д. по делу № было направлено на судебный участок 30.07.2020 года.

Доводы частной жалобы ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» не могут служить основанием к отмене определения мирового судьи, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего процессуального законодательства, они не опровергают выводов мирового судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Поскольку частная жалоба правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции не содержит, она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 29.04.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу № оставить без изменения, частную жалобу ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: