Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 03 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-318/23-77 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком 25 января 2018 года заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карту в российских рублях. В соответствии с договором заемщику был открыт счет № № с кредитным лимитом 53 000 руб., с процентной ставкой 23,9 процентов годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту <***> от 25 января 2018 года. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

За период с 24 ноября 2020 года по 10 августа 2022 года просроченная задолженность по кредиту составляет 23 385 руб. 68 коп. (просроченный основной долг).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № № в размере 23 385 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 901 руб. 57 коп..

В своих возражениях ответчик указал, что истцом не соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ, в материалах дела отсутствует подтверждение направления копии искового заявления ответчику, приложения не заверены надлежащим образом, исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий. Ответчик считает, что задолженностей перед банком не имеет, кредитный договор от 25 января 2018 года <***> между банком и ФИО1 не заключался. В решении неверно указан номер дела, наименование иска, наименование договора. Заключенного с ответчиком. Это экономический спор,, который подсуден Арбитражному суду.

Решением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 26 сентября 2022 года требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по эмиссионному контракту <***> от 25 января 2018 года (кредитная карта № №) за период с 24 ноября 2020 года по 10 августа 2022 года в размере 23 385 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 901 руб. 57 коп..

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

По настоящему делу не установлено нарушений норм материального или процессуального права, в связи со следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком 25 января 2018 года был заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карту в российских рублях. В соответствии с договором заемщику был открыт счет № № с кредитным лимитом 53 000 руб., с процентной ставкой 23,9 процентов годовых.

За период с 24 ноября 2020 года по 10 августа 2022 года просроченная задолженность по основному долгу составляет 23 385 руб. 68 коп..

Довод апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не могут повлиять на отмену постановленного решения ввиду следующего.

Действительно как следует из материалов дела, 07 февраля 2023 года ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Данное ходатайство не было разрешено судом.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что данное нарушение допущенное судом не может повлечь отмену решения суда в силу следующего.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Исходя из положений статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, основным критерием разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба критерия должны учитываться в совокупности.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, обратившееся за судебной защитой, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права.

Настоящее исковое заявление подано и подлежит рассмотрению как исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, которое подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, сам факт отсутствия в материалах дела определения суда о разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности, не может повлечь отмену решения, поскольку данный довод был оценен судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о разночтениях в номере гражданского дела в протоколе судебного заседания и решении суда, судом не принимает ввиду следующего.

Система документационного производства у мировых судей Выборгского района Ленинградской области установлена инструкцией по судебному делопроизводству у мировых судей Ленинградской области, утвержденной 15 марта 2016 года председателем Ленинградского областного суда.

В силу п. 3.1 инструкции все дела, поступившие в суд, регистрируются уполномоченным работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены данные полномочия, в ПС ГАС «Правосудие» с формированием из электронных картотек учетно-статистических карточек (для уголовных дел - форма N 5 р, для гражданских дел - форма N 6 р, для административных дел - форма N 6 адм-р, для дел об административных правонарушениях - форма N 7 р, для уголовных дел в суде апелляционной инстанции - форма N 5.2, для гражданских дел в суде апелляционной инстанции - форма N 6.2, для жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях - форма N 7.1) и в алфавитном указателе (для уголовных дел - форма N 5-а, для гражданских дел - форма N 6-а, для административных дел - форма N 6-адм-а, для дел об административных правонарушениях - форма N 7-а, для уголовных дел в суде апелляционной инстанции - форма N 5-б; для гражданских дел в суде апелляционной инстанции - форма N 6-б; для жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях - форма N 7-б).

Согласно п. 3.2.1 номером дела, присвоенным судом первой инстанции, является уникальный идентификатор дела (далее - УИД), формируемый автоматически при регистрации дела в суде первой инстанции. УИД указывается на первой странице обложки производства по делу, в учетно-статистических карточках, а также в соответствующих сопроводительных письмах при направлении дела.

Гражданскому делу № 2-318/2023 соответствует УИД 47MS0029-01-2022-003848-87, присвоенный при первичной регистрации. Номер гражданского дела «2-2905/2022» является ранее присвоенным, который впоследствии, в связи с переходом к новому исчислению по прошествии года, был изменен на «2-318/2023».

Довод ответчика о необходимости оставить исковое заявления без рассмотрения, поскольку имеется вступивший в силу судебный акт между теми же сторонами о том же предмете требований, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 207 Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года судебный приказ № 2-1241/2022-207 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25 января 2018 года <***> в размере 30 613 руб. 25 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 559 руб. 20 коп. отменен.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, истец настоящим исковым заявлением реализовал свое право его подачу после отмены мировым судьей судебного приказа.

Имеющиеся в решении разночтения в части наименования требований. Не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Фактически все доводы жалобы сводятся к переоценке, имеющихся в материалах дела доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Других доказательств ответчиком в подтверждение своих доводов не представлено.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий