Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховце дело по частной жалобе ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области, от 13 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области, 13 января 2014 года вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы по делу № 2- 263/13 без движения (л.д. 60).

30.01.2014г. от ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» мировому судье поступила частная жалоба на определение от 13.01.2014г. (л.д. 63).

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Таким образом, последний день подачи частной жалобы - 28.01.2014г.

Согласно п. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно штампу почтового отделения на конверте, частная жалоба ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» сдана в организацию почтовой связи 29.01.2013г. (л.д. 80).

Таким образом, частная жалоба подана с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ процессуального срока подачи частной жалобы. Вопрос о восстановлении этого срока мировым судьей не решен.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подлежат оставлению без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Вместе с тем, апелляционным определением Гороховецкого районного суда от 19.11.2013года дело по апелляционной жалобе ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» на резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 10.06.2013г. было снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 325 ГПК РФ, начиная со стадии изготовления мотивированного решения. Данные требования мировым судьей фактически не выполнены, мотивированное решение не изготовлено, в связи с чем апеллятору не представляется возможным привести свои доводы, по которым он считает решение суда неправильным. В связи с существенным грубым нарушением мировым судьей норм процессуального права нарушено гарантированное Конституцией РФ право истца на доступ к правосудию, право на судопроизводство в разумный срок, дальнейшее выполнение требований ст. 325 ГПК РФ невозможно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года (Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013г., вопрос 6) разъяснено, что поскольку процессуальным законодательством допускается составление мировым судьей немотивированного решения (ч. 3 ст. 193 ГПК РФ), в судебной практике возник вопрос, должен ли мировой судья составить мотивированное судебное решение, если такой просьбы от сторон спора не поступало, но они обратились за пересмотром этого судебного акта в апелляционную инстанцию. Верховный Суд разъяснил, что для рассмотрения дела в апелляционном порядке суд второй инстанции должен знать об обстоятельствах дела, установленных судом, о доказательствах, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, о доводах, по которым суд отвергает те или иные доказательства, о законах, которыми руководствовался суд. Указанные сведения содержаться именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК Р), поэтому при оспаривании судебного акта мирового судьи последнему необходимо его составить.

Таким образом, установленные ч. 4 ст. 199 ГПК РФ сроки обращения участвующих в деле лиц с заявлением о составлении мотивированного решения не являются пресекательными и могут быть восстановлен мировым судьей по общим правилам ст. 112 ГПК РФ. Более того, само обращение к мировому судье с таким заявлением, для данных лиц не является обязательным условием для составления мотивированного решения при поступлении апелляционной жалобы. В свою очередь для мирового судьи составление мотивированного решения является обязанностью в случае поступления апелляционной жалобы.

Кроме того, у лиц, участвующих в деле, их представителей отсутствует обязанность мотивировать заявление о составлении мотивированного решения суда. Мотивы подачи заявления не имеют юридического значения.

Срок обжалования решения суда в апелляционном порядке исчисляется по двум правилам (ст. 321 ГПК РФ):

- если мировым судьей мотивированное решение не составлялось, то со дня оглашения резолютивной части решения суда, которая будет являться окончательной формой судебного акта;

- если мировым судьей мотивированное решение суда составлялось, независимо от того, по усмотрению самого мирового судьи или по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, то со дня изготовления мотивированного решения, которое будет являться окончательной формой судебного акта.

Мировым судьей грубо нарушены нормы процессуального права, выражающиеся в направлении дела в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, поданной по истечении срока апелляционного обжалования и не решении вопроса о восстановлении этого срока, и в длительном неизготовлении мотивированного решения, при том, что апелляционная жалоба на резолютивную часть решения по делу № 2-263/13 от 10.06.2013 г. поступила мировому судье от истца ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» 17.07.2013г. (л.д. 30).

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК частная жалоба ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» на определение мирового судьи от 13 января 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для составления мотивированного решения и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области, от 13 января 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без рассмотрения по существу, дело направить в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области для составления мотивированного решения и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: Н. Л. Павлова