Гражданский кодекс часть 1

16 января 2018 года в городе Волгограде рассмотрев частную жалобу ООО УК «ЭУ-40» на определение мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 27 ноября 2017 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с Савельева Сергея Владимировича, Улановой Татьяны Петровны,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 27 ноября 2017 года заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с Савельева С.В., Улановой Т.П. – возвращено лицу его подавшему.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО УК «ЭУ-40» подало на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам частной жалобы не усматривается.

В силу части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренных статьей 135 настоящего кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 333.1 НК РФ, по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о вынесении судебного приказа — 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 настоящего пункта. По делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае размер госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составляет 684 руб. 78 коп. При том заявление о вынесении судебного приказа не оплачено государственной пошлиной.

Однако, заявитель просит отсрочить оплату государственной пошлины в связи со сложным финансовым положением ОО УК «ЭУ-40».

По смыслу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1,2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой сумы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога моет быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить тот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в указанном пункте.

На основании п. 5 ст. 64 НК РФ, заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. Копия указанного заявления в пятидневный срок со дня его подачи в уполномоченный орган направляется заинтересованным лицом в налоговый орган по месту его учета. К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:

справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц их предшествующих подаче указанного искового заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках;

перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами — дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности;

документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

Мировой судья верно не усмотрел оснований для отсрочки государственной пошлины, поскольку юридическим лицом не представлены все необходимые документы, позволяющие сделать вывод о сложном имущественном положении плательщика, а именно не представлены: справки банков об оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об и отсутствии в этой картотеке; справки бланков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов — дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами — дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), то есть к заявлению о предоставлении отсрочки не приложены все необходимые документы из перечня, установленного п. 5 ст. 64 НК РФ.

Сведений о том, что имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты юридическим лицом возникнет в течении срока, на который предоставляется отсрочка, также не представлено.

В связи с этим ходатайство ООО УК ЭУ-40» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно посчитал необходимым возвратить заявление ООО УК «ЭУ-40» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с Савельева С.В., Улановой Т.П.

По изложенным основаниям, обжалуемое определение сомнений в его законности не вызывает, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 27 ноября 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу ООО УК «ЭУ-40» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: А.П. Ковалев