Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 26 июля 2018 г по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 26 июля 2018 г с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указав в иске, что 01 апреля 2018 г у индивидуального предпринимателя ФИО2 приобрела платье, оплатив 2500 рублей. Поскольку в примерочной магазина было тесно, плохое освещение и небольшое зеркало помешало ей увидеть себя в полный рост. Выйдя из примерочной она спросила у ФИО2: «Не коротко ли платье?». ФИО2 ответила, что все отлично и платье смотрится очень хорошо. Позже дома примерев платье, она поняла, что ФИО2 ввела ее в заблуждение относительно длины платья – она коротко. Она сразу же обратилась в магазин к продавцу с просьбой заменить платье, однако продавец пояснила, что такие вопросы решает ФИО2 Она несколько раз обращалась к ФИО2, но она отказалась удовлетворить ее просьбу. В ответе на претензию ФИО2 указала, что проданное платье является товаром надлежащего качества, а срок на обмен платья истек 04 апреля 2018 г. Считает, что отсутствие необходимой длины платья является недостатком, который обнаружить в магазине при покупке она не могла по причине отсутствия зеркала в торговом зале магазина и несоответствия примерочной в магазине требованиям, предъявляемым к примерочным. Действиями ответчика ФИО2 ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи платья, заключенного между ею и ФИО2, обязать ФИО2 взять обратно проданного ей платья, взыскать с ФИО3 в ее пользу 2 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Мировой судья судебного участка в границах Бековского района Пензенской области 26 июля 2018 г постановил решение: В удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку условием для заключения договора купли-продажи платья являлась его длина. Однако в примерочной кабине определить насколько подходит платье по длине она не могла, а ФИО2 ответила, что все отлично, чем ввела ее в заблуждение относительно пригодности платья для использования. Считает, что применительно к ее ситуации длина платья является характеристикой, указывающей на качество товара.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что 21 марта 2018 г у индивидуального предпринимателя ФИО2 купила платье, оплатив 2 500 рублей. Она примерило платье и оно подошло ей по размеру, фасону и цвету. 30 или 31 марта 2018 г пример платье дома, она поняла, что платье ей коротко. 04 апреля 2018 г она сообщили ФИО2, что платье коротко, на что ФИО2 посоветовала пришить кружева. С требованием заменить платье на аналогичный товар или возвратить уплаченную за платье денежную сумму она к ФИО2 в четырнадцатидневный срок с даты покупки платья не обращалась, полагая, что поскольку с ФИО2 близко знакома, то она (ФИО1) сможет обменять платье на иное другое в любое время. 11 апреля 2018 г она принесла платье ФИО2, но она забирать его и возвращать ей деньги отказалась, ссылаясь на то, что платье ношеное. С требованием о замене платья она обратилась письменно 24 мая 2018 г. Считает, что платье имело существенный недостаток – отсутствие необходимой длины и было непригодно для носки в силу ее (ФИО1) возраста. При этом не согласна с выводом мирового судьи о том, что длина платья определяется его размер и фасон.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07 февраля 1992 № 2300-1 (ред. от 04 июня 2018) «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 07 февраля 1992 № 2300-1 (ред. от 04 июня 2018) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 07 февраля 1992 № 2300-1 (ред. от 04 июня 2018) «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

В соответствии со статьей 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца. Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г № 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что между ФИО1 как покупателем и индивидуальным предпринимателем ФИО2 как продавцом заключен договор купли-продажи платья. При отсутствии возражений и опровергающих доказательств стоимость приобретенного ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 определена равной 2 500 руб.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 до заключения договора купли-продажи осмотрела и примерила приобретаемое ею платье, выбрала его размер, цвет и фасон. Данное обстоятельство подтвердила ФИО1 в судебном заседании.

С заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи платья и требованием возвратить уплаченную за платье денежную сумму ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 устно 11 апреля 2018 г, с письменной претензией об обмене платья ФИО1 обратилась 24 мая 2018 г. Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 отказала в удовлетворении требования об обмене платья по причине пропуска четырнадцатидневного срока на обмен товара надлежащего качества, что подтверждается сообщением от 29 мая 2018 г.

При этом судом установлено, что истец ФИО1 с требованием об обмене приобретенного платья или с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата уплаченной за платье денежной суммы в четырнадцатидневный срок с даты покупки платья к индивидуальному предпринимателю ФИО2 или к продавцу не обращалась.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку истцом ФИО1 пропущен предусмотренный статьей 25 Федерального закона от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок для предъявления требования об обмене приобретенного товара надлежащего качества или обращения с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы, исковые требования истца ФИО1 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Так же мировым судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку право на компенсацию морального вреда законом предусмотрено лишь вследствие нарушения прав потребителя.

Довод истца ФИО1 о том, что приобретенное ею платье имеет существенный недостаток, такой как отсутствие необходимой длины для женщины ее возраста, в связи с чем платье непригодно для носки, правомерно мировым судьей признан несостоятельным, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу ФИО1 был продан товар (платье) ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки, не была предоставлены необходимая информация о товаре, истом ФИО1 суду не представлено, и об истребовании данных доказательств она не ходатайствовала. При этом длина платья не свидетельствует о недостатке платья, поскольку определена фасоном и размером платья.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда мирового судьи, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 26 июля 2018 г по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья