Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КЦ ДНС – Тюмень» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района ХМАО – Югры с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КЦ ДНС – Тюмень» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика системный блок по частям на сумму 76 673 рубля. В эту сумму входила установка комплексного пакета настроек, в том числе программа Windows 7. Также он оплатил ответчику 1 620 рублей за услугу по переносу информации с его старого системного блока на купленный. Для оказания данной услуги он передал ответчику старый системный блок, который был в исправном состоянии. Часть информации с указанного блока перенесли, а часть была утрачена, и системный блок перестал работать. Кроме того, ответчик установил не лицензионную программу Windows 7. В связи с чем, истец, руководствуясь ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», просит обязать ответчика установить лицензированную программу Windows 7, уменьшить цену по услуге копирования до 810 рублей, взыскать стоимость переданного им системного блока в размере 24 998 рублей и моральный вред в размере 15 000 рублей.

В возражениях на иске представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований и указывает, что договор между истцом и ответчиком на перенос (копирование) информации с одного компьютера на другой не заключался, системный блок ответчику не передавался. Ответчик не нарушал прав потребителя истца, поэтому требование о взыскании морального вреда является незаконным. Истцом не представлено доказательств факта причинения ему физических и нравственных страданий.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настоял, изложив доводы, указанные в иске и дополнительно пояснив, что во время приобретения нового системного блока он договорился с менеджерами ответчика о переносе информации со старого компьютера на новый, они ему сказали оплатить за это 1 620 рублей, он оплатил и принес старый системный блок, которым он пользовался около 15 лет, но он был рабочим. Его марку, модель и конфигурацию он не может назвать. Системный блок он оставил возле кассы магазина ответчика. Однако в ходе копирования информации жесткий диск его компьютера был сломан и системный блок до настоящего момента находится у ответчика. Просит взыскать 24 998 рулей за системный блок, так как это самая низкая цена по городу на системные блоки.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в иске, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск, дополнительно пояснив, установка программы Windows 7 не может входить в услугу «комплексный пакет настроек VIP», так ка данная программа стоит порядка 7000-9000 рублей, истцом данная программа не приобреталась. В услугу «Комплексные пакеты настроек (компьютеры и ноутбуки) стандарт» стоимостью 1 620 рублей входит базовый набор + 2 любых набора на выбор: Стартовый пакет базовые настройки системы, медиа проигрыватели для видео и аудио файлов, антивирусное ПО, Skype и комфортное использование интернета. Услуга «Комплексные пакеты настроек VIP» стоимостью 3780 рублей, включает в себя все 8 наборов + VIP-набор: максимальный набор программ, охватывающий все от работы с документами и удаленного использования, любой работы с мультимедиа и интернет, до комплекта увлекательных игр. Какие конкретно устанавливались программы и какие настройки делались на приобретенном истцом компьютере ему не известно, так для этого нужно просматривать структуру чека. В случае необходимости копирования данных заключается договор с сервисным центром, в котором указывается об услугах, выдается заказ наряд клиенту. Данная операция в сервисном центре стоит 550 рублей. При этом чеки магазина и сервисного центра отличаются друг друга.

Мировой судья постановил следующее решение: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КЦ ДНС-Тюмень» обязать ответчика установить лицензированную программу Windows 7, взыскании с ответчика за услуги копирования 810 руб., стоимости системного блока в размере 24 998 руб., компенсации морального вреда в размере 15 00 руб. - отказать»

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку решение суда вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании настоял на удовлетворении апелляционной жалобы, изложив суду её доводы.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КЦ ДНС-Тюмень», надлежаще извещённый о времени и месте его проведения, не явился, о причинах своей неявки суд не известил. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КЦ ДНС-Тюмень» заключен договор купли-продажи комплектующих товаров для компьютера, а также заключен договор оказания услуг по сборке компьютера и «Комплектующие пакеты настроек VIP». Общая стоимость данных товаров и услуг составляет 76 673 рубля. Стоимость услуги «Комплектующие пакеты настроек VIP» составила 3780 рублей (л.д. 7, 8).

Также между истцом и ООО «КЦ ДНС-Тюмень» заключен договор по оказанию услуги «Комплексные пакеты настроек (компьютеры и ноутбуки) Стандарт», за что истцом уплачено 1 620 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно скриншота с сайта магазина «DNS» ответчиком предоставляются следующие дополнительные услуги. Комплексные пакеты настроек (компьютеры и ноутбуки) Стандарт стоимостью 1 620 рублей, которые включают в себя Базовый набор + 2 любых набора на выбор (Стартовый пакет базовые настройки системы, медиа проигрыватели для видео и аудио файлов, антивирусное ПО, общение с близкими через Skype и комфортное использование интернета).

Комплексные пакеты настроек (компьютеры и ноутбуки) Мастер стоимостью 2 550 рублей, включает в себя Базовый набор + 4 любых набора на выбор (Оптимальный пакет настроек системы, работа с текстовыми документами и электронными таблицами, легкий поиск и скачивание с любых интернет ресурсов, справочник городов, работа со всеми видами носителей).

Комплексные пакеты настроек (компьютеры и ноутбуки) Комфорт, стоимостью 3 360 рублей, который включает в себя Базовый набор + 6 любых набора на выбор (Возможности в работе устройства с видео, аудио и цифровой фотографией).

Комплексные пакеты настроек (компьютеры и ноутбуки) VIP, стоимостью 3 780 рублей включает в себя все 8 наборов + VIP-набор (Максимальный набор программ, охватывающий все от работы с документами и удаленного использования, любой работы с мультимедиа и интернет, до комплекта увлекательных игр) (л.д. 42).

В обоснование исковых требований истец указывает, что им было оплачено 1 620 рублей за перенос (копирование) информации с одного компьютера на новый, в связи с чем он принес старый системный блок в магазин и оставил возле кассы. Однако в ходе копирования информации жесткий диск его компьютера был сломан и системный блок до настоящего времени находится у ответчика. Кроме того, ответчиком установлена не лицензионная программа Windows 7.

Суд, установив фактически обстоятельства дела, подлежащие выяснению в части доводов апелляционной жалобы, руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с частью 4 указанной статьи исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, правильно руководствовался положениями Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», и исходил из того, что истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора по установке программы Windows 7, а также договора по копированию данных с данного компьютера на другой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, отмечая, что истцом в суд первой и апелляционной инстанции не представлены какие-либо доказательства тех обстоятельств, что между сторонами имели место договорные отношения по предоставлению услуг по установке программы Windows 7 и по копированию данных с одного компьютера на другой, наличия установленного программного обеспечения, на которое ссылается истец, а также доказательства предоставления ответчику системного блока с целью выполнения им услуг по переносу (копированию) информации.

Между тем, судом первой инстанции истцу предлагалось представить доказательства по делу и разъяснялись правовые последствия уклонения от доказывания (л.д. 30, 31).

Установленные законом основания для освобождения истца от доказывания отсутствовали, поскольку ответчиком исковые требования или обстоятельства, указанные истцом не признавались.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность иска является основанием к отказу в его удовлетворении.

Таким образом, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, обязанность по доказыванию которых в силу закона лежала на истце, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи законными и обоснованными.

Приведенные в жалобе доводы, фактически направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит, и не могут повлечь за собой изменение решения.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения в указанной части, доводы жалобы не содержат.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КЦ ДНС – Тюмень» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное определение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев