Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 Прано к ФИО3 о взыскании долга по договору купли- продажи от 15.01.2011 г.,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3

на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 ФИО2 Прано удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО2 Прано со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>-45, проживающего <адрес>, долг по договору купли-продажи от 15.01.2011 г. в размере 1500 руб., расходы за составление искового заявления и представительство в суде 3000 руб., госпошлину 400 руб., а всего 4900 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Д.Д.П. обратилась в суд к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи от 15 января 2011 года.

Требования мотивировала тем, что 15 января 2011 года ФИО3 приобрел у нее зимний мужской пуховик стоимостью 6 500 руб. Первоначально ответчик внес оплату за товар 4 000 рублей. По состоянию на 30 сентября 2017 года долг ответчика за приобретенный товар составляет 1 500 рублей. Окончательный срок оплаты стороны не оговаривали. 17 апреля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору купли-продажи. 27 апреля 2016 г. по возражениям должника судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа долг погашен не был.

На основании изложенного ФИО1 Д.Д.П. просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., юридические расходы за составление искового заявления и представительство в суде в размере 5000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просил решение мирового судьи отменить, дело прекратить в связи с тем, что он покупал товар в рассрочку, полностью оплатил его. С 2011 года прошло почти 7 лет, свою часть договора, где находились отметки об оплате, он не сохранил, у истца в договоре таких отметок не оказалось. Требование истца не подлежали удовлетворению в силу прямого требования закона, ст. 489 п. 1 ч. 2 ГК РФ, так как в договоре с ФИО1 кроме цены товара других условий не указано, следовательно, по нему не могут применяться никакие правовые последствия.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1 Д.Д.П. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрении дела надлежаще, представителя с надлежаще оформленными полномочиями в суд не направила.

ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, пояснив дополнительно, что в полном объеме рассчитался с ФИО1, отметки об этом были сделаны девушкой продавцом на его экземпляре договора, который он в настоящее время утратил. По поводу срока возврата денег за пуховик он не помнит, так как прошло много времени.

Заслушав ФИО3, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ (в редакции на день возникновения правоотношений) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцу ФИО1 Д.Д.П., исходя из наличия правовых оснований к этому.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, из которых следует, что ФИО1 Д.Д.П. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по розничной торговле одежды в магазине. Заключение между сторонами договора купли-продажи товара на сумму 6 500 рублей, а именно пуховика мужского зимнего, подтверждается договором от 15.01.2011 г. Товар продан ответчику с рассрочкой оплаты по нему. Факт приобретения товара в магазине ФИО1 Д.Д.П. ответчик не отрицал, доказательств, свидетельствующих о полном расчете за приобретенный товар, суду не представил.

Согласно тексту договора, в погашение долга ответчик внес всего 5 000 рублей путем внесения 5-ти платежей на сумму 1 000 рублей каждый, что подтверждается подписями ответчика в договоре. Разумный срок для оплаты товара истек. Сумма в размере 1 500 рублей ответчиком не оплачена.

При этом мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что истек срок исковой давности для предъявления требований истцом, не могут быть приняты судом, т.к. в договоре купли-продажи пуховика не определена дата окончательного расчета по договору.

Из текста договора и отметок продавца следует, что ответчик рассчитывался по договору в течение 2011 года, последний взнос внесен 27.05.2011 г. Обращение истицы в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, по которому был вынесен судебный приказ № 2-693/2017 от 17 апреля 2016 года, бесспорно, свидетельствует о предъявлении истицей ответчику требований об исполнении договора.

Поскольку срок исполнения обязательства не определен, с момента возникновения обязательства не прошло более 10 лет, с момента обращения к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа не истекло 3-х лет, следовательно, срок давности для обращения в суд ФИО1 не истек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, обоснованными являются выводы мирового судьи о взыскании с ответчика долга по договору от 15 января 2011 года в размере 1 500 рублей.

Кроме того, с ответчика обоснованно взысканы в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а так же представительские расходы в сумме 4 500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 являлись предметом исследования суда первой инстанции, которые оценены и мотивированы в решении, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, мировым судьей всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь за собой отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 30 – мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Л. Моисеенкова