Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ... от ДД/ММ/ГГ, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме 15503 (пятнадцать тысяч пятьсот три) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу федерального бюджета государственную пошлину по алиментным требованиям в размере 620 (шестьсот двадцать) рублей 15 копеек.

В остальной части иска отказать.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и неустойки по алиментам. В обоснование иска указала, что решением мирового судьи от ДД/ММ/ГГ с ответчика взыскиваются алименты в размере 50% от заработной платы на содержание четверых детей: ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, ФИО3, ДД/ММ/ГГ года рождения, ФИО4, ДД/ММ/ГГ года рождения и ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, однако последние полтора года ответчик уклоняется от уплаты алиментов, работает неофициально, выезжает отдыхать на море, просил назначить взыскание алиментов с ответчика в твердой денежной сумме в размере 15 000 руб., а также неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 15 503 руб. 80 коп.

В отзыве на исковое заявление ФИО7 с иском не согласился и просил отказать в заявленных требованиях. Указал, что не уклоняется от уплаты алиментов, предпринимал попытки трудоустроиться, в том числе и через центр занятости населения, но не мог найти подходящую работу в виду отсутствия образования. Кроме того, в 2012 году им с истцом как молодой семье была предоставлена трехкомнатная квартира, право собственности на которую было разделено в долях. При разводе, свою долю отписал несовершеннолетним детям. В 2015 году бывшая супруга, продав жилье, примерно за 4 000 000 руб., уехала за пределы ..., лишив его права общения с детьми. В настоящее время он трудоустроен и от уплаты алиментов на своих несовершеннолетних детей не отказывается. Также он вступил в брак, имеет на иждивении еще двух несовершеннолетних детей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО6, участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 требования иска не признал, пояснив, что в связи с отсутствием образования долго время не мог трудоустроиться, вынужден был встать на учет в центр занятости населения, где сообщил о необходимости перечисления алиментов на содержание детей, однако по независящим от него причинам, алименты из его пособия удержаны не были. В 2018 году ездил со своей семьей в ... на отдых за счет средств работодателя супруги, также денежными средствами помогла его мать.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением ФИО6, в апелляционной жалобе, просит решение мирового судьи отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик устроился на работу незадолго до судебного разбирательства, на неполную занятость, что говорит о его не регулярном доходе. Также опровергает доводы ответчика о передаче своей доли в жилом помещении детям, утвержденным между ними мировым соглашение было оговорено о продаже данной доли. Находит несостоятельными доводы ответчика об оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, за счет средств работодателя, поскольку в тот период они не состояли в зарегистрированном браке. Препятствий в общении с детьми ответчику не создает.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО7, просил решение мирового судьи оставить без изменения, указав, что взыскание алиментов в твердой денежной сумме негативно отразиться на благосостоянии его семьи и в частности детей от второго брака. Семья их является малоимущей, проживают совместно с его родителями, так как финансовое положение не позволяет им жить отдельно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что оба родителя должны содержать детей, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей. Размер алиментов в твердой денежной сумме определен исходя из имущественного положения ответчика.

Истец ФИО6 и её представитель ФИО10, участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО7, просил решение мирового судьи оставить без изменения, мотивируя свои доводы тем, что с ДД/ММ/ГГ он трудоустроен по новому месту работы в АО «Ямалкоммунэнерго», заработная плата его будет составлять примерно 28 000 руб., 50% от которой он будет перечислять в счет уплаты алиментов, кроме того, в настоящее время появилась еще одна возможность дополнительного заработка, в виде вакансии сторожа в школе. Взыскание алиментов в твердой денежной сумме, негативным образом скажется на финансовом благополучии его семьи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку подателем жалобы решение суда фактически оспаривается лишь в части отказа во взыскании алиментов в твердой денежной сумме, требования в части неустойки по алиментам предметом судебной проверки являться не будут.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в случае неправильного применения норм материального права.

Заочным решением мирового судьи судебного участка ... ЯНАО от ДД/ММ/ГГ с ФИО7 в пользу ФИО11 взысканы алименты в размере половины заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, ФИО3, ДД/ММ/ГГ года рождения, ФИО4, ДД/ММ/ГГ года рождения к ФИО7, начиная с ДД/ММ/ГГ до их совершеннолетия.

Согласно доводам иска ответчик не осуществляет материальное содержание детей, соглашение об уплате алиментов сторонами не достигнуто.

Стороны не оспаривают обоснованность взыскания с ответчика алиментов на содержание указанных детей.

Статьёй 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что ответчик, имеет постоянный доход, поскольку трудоустроен в ООО «Строительная компания «Альянс», на пол ставки с размером средней заработной платы 14 495 руб. А также наличие на иждивении двоих родных несовершеннолетних детей, от зарегистрированного брака, в котором он состоит в настоящее время.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ФИО7 с ДД/ММ/ГГ трудоустроен по новому месту работы в АО «Ямалкоммунэнерго», при этом сведениями об обязательствах ответчика по уплате алиментов, новый работодатель не обладает.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным вывод мирового судьи о том, что ФИО7 не уклонялся от уплаты алиментов в период нахождения на учете в центре занятости населения, поскольку как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... от ДД/ММ/ГГ ответчик в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ получал выплаты пособия по безработице, однако удержания из данного пособия производилось только с ДД/ММ/ГГ.

В судебном заседании, как первой, так и апелляционной инстанции ответчик пояснил, что обращался в службу судебных приставов с целью удержания из его пособия алиментных обязательств, однако по неизвестной ему причине, такое взыскание произведено не было.

Вместе с тем, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ к материалам дела в суде первой инстанции не были представлены доказательства, свидетельствующие о таком обращении в службу судебных приставов, судебные акты об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, а также платежные поручения о добровольном перечислении денежных средств на расчетный счет ФИО6, во избежание задолженности по алиментным обязательствам.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных в деле, размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД/ММ/ГГ составляет 120 479 руб. 39 коп. ДД/ММ/ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... и ... вынесено постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО7 в размере 70% до полного погашения задолженности (л.д. 17, 45-46, 47-48).

Доводы ответчика в суде первой инстанции о том, что в настоящее время на его содержании находятся еще двое родных детей от брака с ФИО12, были им же опровергнуты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, с указанием на то, что данные дети не приходятся ему родными. Вместе с тем, ФИО7 установил в отношении них отцовство, тогда как Семейный кодекс РФ предусматривает иную процедуру, для лиц, не являющихся биологическим родителем детей, путем подачи заявления в суд об усыновлении (удочерении), что также расценивается судом как уклонение от уплаты алиментов.

Не объективным также является вывод суда первой инстанции об оплате проезда ответчика к месту проведения отпуска и обратно за счет средств работодателя, поскольку в тот период ФИО7 и ФИО12 не состояли в зарегистрированном браке, следовательно, правовых оснований по предоставлению данной компенсации, не возникало.

К апелляционной жалобе ФИО6 приобщены документы, наличием которых она, в том числе обосновывает свои доводы. Сторона ответчика не возражала против их исследования.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

ФИО6 мотивирует невозможность предоставления документов суду первой инстанции, тем, что отзыв ответчика, был получен ею после рассмотрения дела по существу, в связи, с чем она не имела возможности документально опровергнуть изложенные в нем сведения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что договор купли-продажи доли квартиры от ДД/ММ/ГГ, расписки о получении денежных средств ФИО7 от ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ, определение Приуральского районного суда от ДД/ММ/ГГ об определении места жительства детей и разделе совместного имущества подлежат приобщению к материалам дела, поскольку данные доказательства оспаривают доводы ответчика изложенные им в отзыве на иск о безвозмездной передаче детям, доли в жилом помещении, приобретенном бывшими супругами в период совместного проживания, и по объективным причинам не были представлены в суд первой инстанции.

Иные документы представленные истцом не находит возможным приобщить и исследовать в качестве доказательств, поскольку истец имела возможность приобщить их вместе с подачей иска, доводы отзыва на иск данные доказательства не опровергают.

На основании приведенных обстоятельств, учитывая размер задолженности ответчика и не стабильность производимых им выплат по алиментам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что необходимость создания для детей стабильного и достаточного уровня материального обеспечения требует взыскания алиментов в твёрдой денежной сумме.

Согласно п. 1 ст. 117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных ч. 1 ст. 9 и п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии с Постановлением Правительства ЯНАО от ДД/ММ/ГГ№-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в ... за IV квартал 2018 года» для детей - 15 328 руб.

В соответствии с Приказом Минтруда России от ДД/ММ/ГГ№н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2018 года» для детей – 10 302 руб.

В соответствии с Постановлением ФИО5 Республики от ДД/ММ/ГГ№ прожиточный минимум в Чувашии на 4 квартал 2018 установлен для детей – 8 639 руб.

Согласно ч.2 ст.83 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО7, указал, что не возражает против взыскания с него алиментов, однако просит оставить их в прежнем размере половине от заработка и (или) иного дохода родителя, с учетом примерного размера его заработка в 28 000 руб., размер алиментов будет составлять 14 000 руб., что будет отвечать интересам детей.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости взыскания алиментов в твердой денежной сумме, при определении ее размера суд берет за основу величину прожиточного минимума, а также учитывает позиции сторон и имущественное положение должника, полагает возможным определить размер алиментов равным 14 000 руб. на содержание четверых детей Софии, ФИО3, ФИО4, ФИО2.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения в части взыскания алиментов в долях заработка и иного дохода ответчика и принятия по делу нового решения в части взыскания алиментов в твёрдой денежной сумме в размере 14 000 руб. на содержание несовершеннолетних детей, с последующей их индексацией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ... от ДД/ММ/ГГ, отменить в части, принять по делу новое решение:

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, ФИО3, ДД/ММ/ГГ года рождения, ФИО4, ДД/ММ/ГГ года рождения к ФИО7 в твердой денежной сумме равной 14 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова