Гражданский кодекс часть 1

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рябковой Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 09 октября 2018 года, которым постановлено:

«в удовлетворении иска Рябковой Г.А. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области» о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно отказать»,

установил:

Рябкова Г.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области» о взыскании денежной компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 6 655 руб. 50 коп.

В обоснование иска указала, что в период с 01 по 23 июня 2018 года выезжала на отдых. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Истец и ответчик были уведомлены мировым судьей о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, им предложено представить возражения и документы.

Рассмотрев дело, мировой судья постановил вышеуказанное решение, которое в поданной апелляционной жалобе истец Рябкова Г.А. просит отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы Рябковой Г.А. указано, что положения нормативных правовых актов мировым судьей истолкованы неверно, поскольку она обращалась за выплатой компенсации ранее в 2016 году, а вновь обратилась в 2018 году, то есть, после истечения двухлетнего периода. Предыдущая компенсация ей была предоставлена в связи с расходами на отдых в 2016 году. С заявлением на компенсацию она обратилась в сентябре 2016 года. Незаконным решением ответчика от 30.09.2016 № 297413/16, что было установлено судебным постановлением по делу № 2-11/2017, ей было отказано в выплате компенсации, которая была взыскана лишь на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 10.01.2017 по делу № 2-11/2017. Выплата на основании исполнительного документа произведена в 2017 году. Полагает, что фактически выплата компенсации в 2017 году не имеет правового значения для определения двухгодичного периода, так как расходы возникли в 2016 году, с заявлением она обратилась в 2016 году, решение по заявлению также принято в 2016 году. Только по причине незаконности действий ответчика и ввиду этого обращения в суд с требованием о взыскании компенсации, выплата была произведена в 2017 году. Предыдущая выплата должна рассматриваться за период, исчисленный в соответствии с п. 6 Правил. Вывод мирового судьи о возможности обращения за компенсацией в 2019 году не является способом восстановления её нарушенного права, поскольку нарушает её право на своевременную выплату компенсации и пролонгирует период, в течение которого она может воспользоваться указанным правом на 1 год.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области» просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Рябковой Г.А. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба, с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, ее доводов, рассмотрена судом апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме.

Как установлено мировым судьей и не оспаривается сторонами, Рябкова Г.А. относится к категории лиц, имеющих право на предоставление один раз в два года компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Рябкова Г.А. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в Онежском районе Архангельской области. В 2018 году истец осуществляла проезд к месту отдыха и обратно по маршруту следования Онега-Архангельск-Минск (Республика Беларусь) - Архангельск-Онега. Стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации составила 6 655 руб. 50 коп.

06 июля 2018 года истец обратилась в ГУ УПФ РФ в Онежском районе с заявлением о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив к заявлению проездные документы. Решением ГУ УПФ РФ в Онежском районе от 18 июля 2018 года истцу было отказано в выплате компенсации по следующим основаниям: 1) нахождение места отдыха за пределами территории РФ, 2) обращение пенсионера за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления ему предыдущей компенсации.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 (далее - Правила), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

При этом пункт 9 Правил подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, установленным Определением Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 года № 38-О, согласно которому данные положения не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам – получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Реализация прав истца не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно, поскольку ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно противоречит положениям ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Отсутствие в Правилах прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а также на то, в каком порядке осуществляются выплаты пенсионерам, место отдыха которых находится за пределами территории Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение гражданами такой компенсации.

С учетом целевой направленности правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно. При этом законодатель не ограничивает право пенсионера на проведение отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что местом жительства истца является г. Онега Архангельской области. При этом Онежский район Архангельской области приравнен к районам Крайнего Севера в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029.

В период с 01 июня 2018 года по 23 июня 2018 года Рябкова Г.А., являющаяся неработающим пенсионером (получателем трудовой пенсии по старости), находилась на отдыхе в г. Минске Республика Беларусь.

Расходы истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации с использованием автомобильного и железнодорожного транспорта по маршруту Онега-Архангельск-Смоленск и обратно составили 6 655 руб. 50 коп. (не включая стоимость сервисных услуг перевозчика), что не оспаривается ответчиком.

По приезду истец предъявила в Управление Пенсионного фонда РФ по Онежскому району билеты и требования об их оплате.

Из смысла ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 вытекает, что сам по себе выезд пенсионера на отдых за пределы РФ, не исключает его права на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно по территории РФ.

Таким образом, является незаконным отказ ответчика в оплате истцу произведенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно со ссылкой на то, что место отдыха находится за пределами территории РФ.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, мировой судья сослался на положения пункта 6 Правил и указал, что двухгодичный период в данном случае исчисляется с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года и право на следующую компенсацию у истца возникнет не ранее 01 января 2019 года.

Действительно, пунктом 6 Правил предусмотрено, что двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В то же время, выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии, то есть выплату компенсации проезда ответчик должен был произвести вместе с пенсией за текущий календарный месяц (пункт 10 Правил).

То обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований действующего законодательства не произвел эту выплату в установленный срок, не должно влиять на исчисление двухгодичного периода для определения права на получение компенсации, в противном случае, исчисление сроков будет находиться в зависимости от добросовестности поведения ответчика при решении вопроса о предоставлении льготы пенсионеру.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что двухгодичный срок должен исчисляться, начиная с 1 января года, в котором истцу была произведена выплата либо необоснованно отказано в выплате компенсации.

Как видно из дела, Рябкова Г.А. в 2016 году осуществила проезд к месту отдыха и обратно в г. Ницца (Французская республика), в связи с чем 23 сентября 2016 года обратилась с заявлением к ответчику о компенсации указанных расходов.

Решением ответчика от 30 сентября 2016 года истцу было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации.

В целях защиты своих нарушенных прав истец обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению ПФ в г. Онеге о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 10 января 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, в ее пользу с ответчика взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2016 году в размере 7 494 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика и выводы мирового судьи о том, что двухгодичный срок на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно следует исчислять не с даты обращения с первичным заявлением, а с даты фактического получения компенсации (2017 год), не основаны на нормах материального права, поскольку нарушение ответчиком права истца на своевременное получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, подтвержденное судебным решением, не может являться основанием для ущемления права истца на получение последующих компенсаций за проезд к месту отдыха и обратно.

Следовательно, мировой судья необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО1, поскольку у последней с 01 января 2018 года возникло право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены неправильно, допущено нарушение норм материального права, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи от 09 октября 2018 года отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 09 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области» о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2018 году в пределах территории Российской Федерации в размере 6 655 рублей 50 копеек.

Председательствующий подпись ФИО2

...