Гражданский кодекс часть 1

23.01.2019 г. Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2 от 29.10.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16656,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 751,62 руб.

В обоснование исковых требований представитель ПАО СК «УБРиР» указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Вместе с кредитом ФИО1 предоставлен пакет услуг «Универсальный» стоимостью 20478,71 руб. Посчитав предоставление пакета услуг «Универсальный» неправомерными действиям со стороны Банка, ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд, в котором просила признать условия договора № № от 22.08.2015г. в части предоставления пакета услуг «Универсальный» недействительными в силу их ничтожности, поскольку такие условия нарушают законодательный запрет обуславливать приобретение одних услуг приобретением иных услуг, который предусмотрен нормами п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. В ходе рассмотрения дела суд установил, что выдача кредита обусловлена предоставлением иной платной услуги, что ущемляет права ФИО1 как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, и согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 168 Гражданского кодекса в этой части является ничтожной. В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ. По указанному решению с ПАО КБ «УБРиР» взыскана стоимость пакета услуг «Универсальный», сумма убытков, насчитанная на сумму пакета услуг, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа. Реституция - это основное последствие недействительности сделки, которая исполнена хотя бы частично. Реституция заключается в том, что сторона, которая получила что-либо по сделке, должна возвратить контрагенту полученное в натуре, а если это невозможно (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость (п. 2 ст. 167 ГК РФ). В последнем случае суд может взыскать действительную цену (рыночную стоимость) полученного. При рассмотрении искового заявления перед судом не ставился вопрос о возмещении Банку стоимости услуги. Поскольку полученное ответчиком по сделке выражается в предоставленной услуге, ответчик обязан возместить Банку стоимость указанных услуг. Общая стоимость любого товара или услуги включает в себя постоянные или накладные расходы и переменные издержки. Постоянные затраты существуют в производстве любой продукции; например, арендные платежи за здания и сооружения и оплата труда менеджера. Невозвратными являются постоянные затраты, которые невозможно возместить, даже если предприятие полностью прекратит свою деятельность. Переменные издержки зависят от объема производства; к ним относятся затраты на рабочую силу, топливо, сырье и материалы. Ценообразование по принципу "издержки плюс прибыль" представляет собой систему установления контрактных цен путем калькуляции издержек и добавления к ним согласованной выраженной в процентах, надбавки. Стоимость оказанных ФИО1 услуг отображена в справке о стоимости пакета банковских услуг "Универсальный" в рамках анкеты-заявления №.6 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 16656,06 руб. В справку включены: АХР (административно-хозяйственные расходы по пакету услуг). Данные включены из формы 0409102. В АХР включены: расходы на содержание персонала, амортизация, расходы, связанные с содержанием (эксплуатацией) имущества и его выбытием, организационные и управленческие расходы, прочие расходы. Показатели расходов на содержание персонала, на амортизацию, а также связанные с содержанием (эксплуатацией) имущества и его выбытием, организационных и управленческих расходов отражены в отчете о финансовых результатах кредитной организации. Все остальные расходы заложены в строку отчета «прочие расходы». При расчете АХР учтены такие позиции из формы 0409102 как: расходы ПАО КБ «УБРиР» на проведение операций по списанию платежей; расходы на сопровождение счета; расходы на продажу и оформление пакета. Указываются фактические расходы ПАО КБ «УБРиР», понесенные при продаже пакета банковских услуг «Универсальный», а также расходы ПАО КБ «УБРиР», понесенные при проведении операций по оформлению пакета услуг в программном обеспечении ПАО КБ «УБРиР». Данные расходы понесены именно в квартале заключения договора, в данном случае в августе 2015 года. В расчете кроме данных АХР, взятых из формы 0409102 учтен норматив на обработку одной операции по списанию ежемесячных платежей - 5 мин. (утвержден справкой ПАО КБ «УБРиР»), норматив времени на сопровождение счета - 1,2 мин. (утвержден справкой ПАО КБ «УБРиР»), а также данные о количестве отработанных часов фронт-зоной. НДС, начисляемый на административно-хозяйственные расходы, не включается в Отчетность по форме 0409102. При расчёте фактически понесенных расходов, ПАО КБ «УБРиР» правомерно включает НДС, уплаченные на долю административно-хозяйственных расходов в отношении ФИО1 расходы на резервирование. Обязанность формирования резервов кредитными организациями установлена Положением «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утв. Банком России (ЦБ РФ) от 28.06.2017г. № 590-П (далее - Положение № 590-П); Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 24. «Обеспечение финансовой надежности кредитной организации». «В целях обеспечения финансовой надежности кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) обязана создавать резервы (фонды), в том числе под обесценение ценных бумаг, порядок формирования и использования которых устанавливается Банком России. Минимальные размеры резервов (фондов) устанавливаются Банком России» Согласно п. 1.1. Главы 1 «Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее по тексту - Положение, утв. Банком России 28.06.2017 № 590-П) «Кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам (далее - резерв) в соответствии с порядком, установленным настоящим Положением» В соответствии с пп. 1.7. Главы 1 Положения «В целях определения размера расчетного резерва в связи с действием факторов кредитного риска ссуды (за исключением ссуд, сгруппированных в портфель однородных ссуд) классифицируются на основании профессионального суждения в одну из пяти категорий качества. «..Профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о заемщике». «..Кредитная организация должна обеспечить получение информации, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о размере расчетного резерва..». Пп. 1.8. Положения 590-П «Резерв формируется в пределах суммы основного долга (балансовой стоимости ссуды). В сумму основного долга не включаются обусловленные законом, обычаями делового оборота или договором, на основании которого ссуда предоставлена, платежи в виде процентов за пользование ссудой, комиссионные, неустойки, а также иные платежи в пользу кредитной организации, вытекающие из договора, на основании которого ссуда предоставлена (далее - проценты по ссуде).». Признаки однородности ссуд, а также незначительности величины ссуд в пределах до 0,5 процента от величины собственных средств (капитала) кредитной организации определяются кредитной организацией самостоятельно. Признаки однородности ссуд не могут содержать в качестве самостоятельного признака указание на связанность с кредитной организацией: I (высшая) категория качества (стандартные ссуды) - отсутствие кредитного риска (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде равна нулю); II категория качества (нестандартные ссуды) - умеренный кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от 1 процента до 20 процентов); III категория качества (сомнительные ссуды) - значительный кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от 21 процента до 50 процентов); IV категория качества (проблемные ссуды) - высокий кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от 51 процента до 100 процентов); V (низшая) категория качества (безнадежные ссуды) - отсутствует вероятность возврата ссуды в силу неспособности или отказа заемщика выполнять обязательства по ссуде, что обусловливает полное (в размере 100 процентов) обесценение ссуды. Ссуды, отнесенные ко II - V категориям качества, являются обесцененными. Кредитная организация формирует резервы по портфелям однородных ссуд в соответствии с применяемой ею методикой оценки риска по соответствующим портфелям однородных ссуд. Кредитная организация распределяет сформированные портфели однородных ссуд по следующим категориям качества: I категория качества - портфели однородных ссуд с размером сформированного резерва в размере, равном нулю (0) (потери по портфелю однородных ссуд отсутствуют); II категория качества - портфели однородных ссуд с размером сформированного резерва не более 3 процентов совокупной балансовой стоимости ссуд, объединенных в портфель; III категория качества - портфели однородных ссуд с размером сформированного резерва свыше 3 и до 20 процентов включительно совокупной балансовой стоимости ссуд, объединенных в портфель; IV категория качества - портфели однородных ссуд с размером сформированного резерва свыше 20 и до 50 процентов включительно совокупной балансовой стоимости ссуд, объединенных в портфель; V категория качества - портфели однородных ссуд с размером сформированного резерва свыше 50 процентов совокупной балансовой стоимости ссуд, объединенных в портфель. Расходы по фондированию. В расчет себестоимости пакета услуг включаются фактически понесенные расходы на I фондирование. Фондирование - привлечение ресурсов для финансирования основное I деятельности. При расчёте размера расходов на фондирование, указываемых в соответствующей строке Справки о фактически понесенных расходов, учитываются данные о ставке фондирования по I состоянию на месяц заключения Кредитного договора в соответствии с "Данными o средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитной организацией средствам» (Форма 0409129). Поскольку ПАО КБ «УБРиР» в соответствии с вышеназванной нормой, все, полученное по недействительной сделке исполнено, а ФИО1 - нет, со стороны ФИО1 возникло неосновательное обогащение. Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании норм п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, как считает истец, ответчик узнал о неосновательности обогащения в день его вынесения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию сумма 2134,36 руб., согласно представленного расчета.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив суду, что фактически пакет услуг «Универсальный» банком был ей навязан. Никакими услугами, входящими в пакет «Универсальный», не пользовалась, справку о стоимости пакета услуг она оспаривает. Услуга СМС-уведомление была подключена ранее, до заключения указанного кредитного договора. После вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ ничего по кредитному договору не поменялось, условия остались те же. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых Публичного акционерного общества КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, представитель ПАО СК «УБРиР» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи по основаниям указанным в жалобе.

Представитель истца Публичного акционерного общества КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ФИО1 в судебное заседание на рассмотрение дела в апелляционном порядке не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона решение суда не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор NKD № на сумму 20478,71 рубль под 34,9 % на срок 36 месяцев. По условиям кредитного договора истцу предоставлен пакет дополнительных банковских услуг «Универсальный», стоимостью 19578 рублей 71 копейка.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 06.02.2017 г. установлено, что плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» за весь период действия договора подлежит возврату ФИО1 в силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей и с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 взыскана комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 20478, 71 копеек. При этом представитель ПАО «УБРиР» в судебном заседании не участвовал, вопрос о фактических расходах банка за период пользования ФИО1 услугами пакета «Универсальный» с ДД.ММ.ГГГГ и до признания судом такой услуги ущемляющей ее права – до ДД.ММ.ГГГГ и их размере не обсуждался. Решение мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено истцом.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения суд первой инстанции указал на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Доказательств того, что ФИО1 фактически пользовалась услугами банка, входящими в состав пакета банковских услуг «Универсальный» как носящими беззаявительный так и заявительный характер, тем самым без каких-либо оснований обогатился за счет ПАО СК «УБРиР» на сумму 20478, 71 копеек истцом суду не предоставлено. При этом суд первой инстанции отметил, что является установленным факт, что при заключении кредитного договора ФИО1 полностью оплатила пакет банковских услуг «Универсальный» в сумме 20478, 71 копеек. Фактически заявленные ПАО СК «УБРиР» исковые требования сводятся к пересмотру ранее постановленного мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области решения от 06.02.2017 г. и взыскании с ФИО1 суммы комиссии, уплаченной ей за пакет банковских услуг «Универсальный», при заключении кредитного договора. По вышеуказанным основаниям мировой судья не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «УБРиР» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20478, 71 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным не согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Установлено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец согласился на получение дополнительных банковских услуг в составе пакета «Универсальный», общей стоимостью 20478, 71 рублей и фактически пользовался ими до ДД.ММ.ГГГГ В рамках заключенного договора в указанный период истец получил, как финансовые услуги, так и дополнительные услуги банка, в банк с требованиями об устранении нарушений своих прав, ввиду не обеспечения средствами доступа, необходимыми для пользования услугами пакета, либо ввиду неоказания услуг, ответчик в указанный период не обращался.

Представленная ПАО «УБРиР» справка и приложенные к ней отчеты о финансовых результатах за соответствующий период отражают расходы, понесенные банком, связанные с неисполнением обязательств в рамках анкеты-заявления №.6 от ДД.ММ.ГГГГ за период до вынесения решения мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области 29.10.2018 г. и составляют 16656 рублей 06 копеек. Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в обзоре судебной практики Верховного суда РФ №1, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04.03.2015, следует, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Стороной ответчика представленная справка о фактически понесенных расходах не оспорена. Справка, представленная банком, соответствует образцу, установленному внутренним правилам данного кредитного учреждения на основании форм, утвержденных Указанием Банка России от 24.11.2016 № 4212-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк РФ». Изложенные в справке данные основаны на условиях кредитного договора, заключенного с истцом, а расчеты касаются именно того периода времени, в течение которого ответчик пользовался услугами, входящими в пакет «Универсальный». Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 отказалась от договора в части представления ей пакета услуг «Универсальный», посчитав его навязанной услугой, однако фактически пользовалась данной услугой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и истцом представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы за указанный период, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании фактически понесенных расходов по оформлению пакета банковских услуг.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. За период пользования ответчиком денежными средствами, составляющими расходы истца по оформлению банковских услуг после возникновения у ответчика обязанности их возвратить истцу с ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право на получение процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2467,23 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, стороной ответчика не оспорен. Проценты в размере 2467,23 рублей суд взыскивает с ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) вследствие неправильного истолкования закона и неприменения закона, подлежащего применению (п. 1, 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке полностью с принятием нового решения (п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которым исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 751 рубль 62 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2 от 29.10.2018 г. отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Уральский банк реконструкции и развития» сумму неосновательного обогащения 16656 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2467,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 751 рубль 62 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Н. Старкова