Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу Тагановой Г. Т. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано Тагановой Г. Т. в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к Тагановой Г. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40956 рублей 36 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 714 рублей 00 копеек.

В Туркменский районный суд <адрес> поступила частная жалоба Тагановой Г.Т. на указанное определение мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В частной жалобе Таганова Г.Т. указала, что отказывая ей в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, мировой судья исходит из факта доказанности вручения ей приказа мирового судьи от!ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок (приказ был направлен по адресу ее регистрации ДД.ММ.ГГГГ и был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35653024060398). Обращает внимание, что почтовое отправление с судебным приказом путешествовало в рамках одного района календарный месяц, и было неизвестно кому вручено. Ей судебный приказ не вручался и не мог быть вручен т.к. с 2010 г. она не проживает по месту регистрации. Факт не проживания подтверждается справкой Куликово-Копанского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№.23/400. Таким образом, срок подачи возражений не мог исчисляться для нее с ДД.ММ.ГГГГ и заканчиваться ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ ей вообще не вручался. О его существовании ей стало известно только с момента нарушения ее прав, а именно удержания из пенсии денежных средств в пользу ООО «Коллекторское агенство «Право и Бизнес». Отказ мирового судьи не только нарушает ее законные права, но и поддерживает незаконные действия банка «ТРАСТ», продавшего исполненные в полном объёме обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства перед банком «ТРАСТ» исполнены в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ Заявитель предъявил незаконные требования по истечении 3-х лет после исполнения кредитных обязательств. Отказав ей в восстановление срока для принесения возражений, ее лишили возможности защищать свои права и представлять доказательства своевременного исполнения обязательств в исковом судопроизводстве. Кроме того определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ способствует незаконному обогащению как банка «ТРАСТ» так и ООО «Коллекторское агенство «Право и бизнес». Считает определение мирового судьи судебного участка № незаконным, необоснованным, неправильно определившим факт вручения ей приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащим отмене. На основании изложенного, Тагановой Г.Т. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № г. и отменить судебный приказ.

Участвующая в судебном заседании Таганова Г.Т. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить жалобу.

Суд, заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, находит решение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявитель Таганова Г. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка а. <адрес>, согласно паспорту гражданина Российской Федерации 07 04 110116, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, а. Куликовы Копани, пер. Северный, 22.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к Тагановой Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40956 рублей 36 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 714 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен должнику Тагановой Г.Т. по адресу: 356557, <адрес>, а. Куликовы Копани, пер. Северный, <адрес>, указанному взыскателем ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» в заявлении о вынесении судебного приказа, соответствующему адресу регистрации Тагановой Г.Т.

Сведений об ином адресе проживания должника Тагановой Г.Т., на момент вынесения судебного приказа, не имелось.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35653024060398, судебный приказ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, так как вступление в законную силу судебного приказа исчисляется по истечении 10 дней со дня получения судебного приказа должником, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен взыскателю ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», для предъявления к исполнению.

Мировой судья судебного участка № <адрес> при принятии решения по заявлению Тагановой Г.Т. о восстановлении срока для подачи возражения относительного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь требованиями ч.1, ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», касающихся вопросов рассмотрения заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалоб, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Тагановой Г.Т., в связи с истечением годичного срока после вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа.

В силу указанного, оснований для удовлетворения частной жалобы Тагановой Г.Т. и отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Тагановой Г. Т. в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к Тагановой Г. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40956 рублей 36 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 714 рублей 00 копеек, оставить без изменения, частную жалобу Тагановой Г.Т. оставить без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник определения суда находится в

гражданском деле № Туркменского

районного суда <адрес>.