Гражданский кодекс часть 1

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал №11-3/2020 по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Патрикеевой Я.В. на определение мирового судьи судебного участка №131 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Васильевой Елены Андреевны,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой Е.А. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54600,21 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 919 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Васильевой Е.А. на основании п.1 ч.1, п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование, из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

Не согласившись с указанным определением представитель ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Патрикеева Я.В. подала частную жалобу, в которой указала, что как следует из Общих условий договоров микрозайма стороны пришли к соглашению об использовании электронной подписи при подписании документов, необходимых при заключении договора потребительского займа. Должник, сипользуя функционал сайта взыскателя, обратился с заявкой на предоставление займа в размере 30 000 руб. Для этого в соответствии с правилами предоставления займов, должник зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После чего взыскатель отправил должнику смс-сообщение с кодом подтверждения. Должник путем указания размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию, а равно согласился посредством ознакомления с правилами предоставления потребительского займа. Денежные средства были перечислены должнику на банковскую карту по реквизитам, указанным в заглавной части договора займа. Простая электронная подпись в договоре займа содержится на каждой его странице под номером кода, следовательно договор займа соответствует требованиям Закона об электронной подписи и является электронным документом, подписанным в соответствии с требованиями законодательства. Таким образом, стороны признали договор совершенным в письменной форме.

Судом апелляционной инстанции на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ судебное заседание проведено без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ.

В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Для этого необходимо предоставление документов, подтверждающих заявленное требование.

В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

ООО МФК "Лайм-Займ" заявлено требование о взыскании суммы долга по договору займа, который заключен, согласно поступившему заявлению, в электронной форме.

Вывод мирового судьи о том, что доказательства заключения договора в простой письменной форме к заявлению приложены не были, что в приложениях к заявлению не указан какой-либо договор (или иная его форма), подтверждающий совершение Васильевой Е.А. действий по заключению договора потребительского займа, противоречат установленным обстоятельствам.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложены копия индивидуальных условий договора займа, копия общих условий договора микрозайма, информация о процентных ставках, информация о платеже. В индивидуальных условиях займа имеется ссылка на электронную подпись заемщика, представлены согласие заемщика передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика.

Как установлено ч.2 ст.434 ГПК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вывод мирового судьи о том, что один документ, подписанный обеими сторонами, в рассматриваемом случае отсутствует, не является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

В соответствии с п.1,2 ст.432, п.1 ст.433, ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п.3.5, 3.5.1, 3.5.2, 5.1 Общих условий договоров микрозайма, утвержденных приказом Генерального директора ООО МФК "Лайм-Займ" от 25.022018г. №, для получения индивидуальных условий заемщик должен заполнить заявление на сервисе и передать его заимодавцу способом, указанным на сайте, или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его заимодавцу. После рассмотрения заявления заимодавец может предоставить заемщику индивидуальные условия, которые передаются через личный кабинет заемщика или в офисах обслуживания заимодавца, и действуют как оферта в течение 5 рабочих дней с момента предоставления. Если заемщик согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью, и передать заимодавцу. После получения индивидуальных условий заимодавец перечисляет сумму микрозайма по реквизитам, указанным заявителем. При использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика (заявителя) заимодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика (заявителя) уникальную последовательность символов. Заемщик обязан ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Если заемщик (заявитель) верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и адрес электронной почты считаются подтвержденными.

Выводы мирового судьи о том, что в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма именно с Васильевой Е.А., противоречит установленным обстоятельствам. В индивидуальных условиях заемщика, подписанных электронной подписью, имеются ее персональные данные.

Выводы мирового судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем имеются основания для отмены определения от 12.03.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №131 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Васильевой Елены Андреевны отменить, а частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Патрикеевой Я.В. удовлетворить.

Материал направить мировому судье судебного участка №131 Боханского района Иркутской области для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов