Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воронцовой Раисы Яковлевны на определение мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 27 апреля 2020 года, которым заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено,

Установил:

ПАО «Совкомбанк», действуя через представителя по доверенности Сизову С.В., обратилось к мировому судье судебного участка № 131 в Шарыповском районе с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, мотивируя завяленные требования тем, что 29.09.2018 по гражданскому делу № 2-1642/2018 по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Воронцовой Р.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 22375,57 руб. вынесен судебный приказ (исполнительный документ), который был получен взыскателем. Однако в связи с внутренним переездом подразделения службы судебного взыскания ПАО «Совкомбанк» в другое помещение, данный судебный приказ был утерян, что было обнаружено при плановой подаче исполнительных документов в ФССП РФ, составлен соответствующий акт.

Определением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 27 апреля 2020 года требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, определено выдать дубликат судебного приказа от 29.09.2018 (л.д. 57-58).

Не согласившись с определением мирового судьи от 27 апреля 2020 года Воронцова Р.Я. подала на него частную жалобу, в которой просит определение о выдаче дубликата отменить. Жалоба мотивирована тем, что никаких кредитов Воронцова Р.Я. не брала, никаких кредитов в природе не существовало, не существует и не будет существовать, незаконность возникновения задолженности при отсутствии первичных документов. В жалобе со ссылкой на Постановление Правительства № 424 от 02.04.2020 указано о возможности до 2021 года не осуществлять платежи.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, 29 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе на основании заявления ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с Воронцовой Р.Я. в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору № от 24.07.2017 в сумме 21946,37 руб., а также возврат госпошлины в размере 429,2 руб., а всего 22375,57 руб. (л.д. 2, 39).

Согласно положениям ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

01.10.2018 копия судебного приказа направлена должнику Воронцовой Р.Я., 22.10.2018 – взыскателю для предъявления в Службу судебных приставов по месту жительства ответчика (получено взыскателем 30.10.2018) (л.д. 40, 41, 42).

Сведений о том, что должник Воронцова Р.Я. обращалась с заявлением об отмене судебного приказа, материалы гражданского дела не содержат.

10.04.2020 на судебный участок № 131 в Шарыповском районе поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) в связи с его утратой, факт утраты документа заявителем подтвержден соответствующим актом (л.д. 43, 44).

Мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе из МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району истребована информация о нахождении на исполнении судебного приказа от 29.09.2018 по делу № 2-1642/2018. Согласно поступившему ответу (исх. № от 24.04.2020) исполнительный документ о взыскании задолженности с Воронцовой Р.Я. в пользу ПАО «Совкомбанк» по делу № 2-1642/2018 на исполнение в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району не поступал (л.д. 50, 55).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из положений ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный приказ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа установлен факт утраты исполнительного документа, а также проверен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, который на момент обращения с соответствующим заявлением и на момент вынесения мировым судьей определения не истек.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют представленным материалам.

По сути, доводы жалобы Воронцовой Р.Я. сводятся к несогласию с вынесенным 29.09.2018 судебным приказом о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк», однако из материалов гражданского дела следует, что с заявлением об отмене судебного приказа Воронцова Р.Я. не обращалась (возражений должника относительно исполнения судебного приказа на судебный участок не поступало).

Ссылку Воронцовой Р.Я. в частной жалобе на Постановление Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельной также и на том основании, что указанное Постановление регулирует особенности предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и не подлежит применению к кредитным (заемным) правоотношениям.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение мирового судьи от 27 апреля 2020 года о выдаче дубликата исполнительного документа является законным и обоснованным.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения, частная жалоба не содержит.

Требования заявителя жалобы о предоставлении Указа Президента о назначении на должность мировой судьи Зубовой Т.А., сведений о гражданстве судьи, оснований рассмотрения дела английским судом (в части ношения мантии), к существу рассматриваемого заявления не относятся, данные вопросы регулируются Законом Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и проверке в рамках гражданского судопроизводства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 325, 327, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 27 апреля 2020 года о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1642/2018 оставить без изменения, частную жалобу Воронцовой Р.Я. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Корнев