Гражданский кодекс часть 1

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М. при секретаре Кользиной А.Г. с участием представителя истца ООО УК «Жилищник» Лисиной М.А., ответчика Афанасьева И.И., его представителя по доверенности Соколовой Е.А., представителя третьего лица Администрации Большеуковского муниципального района Омской области по доверенности Рожковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большие Уки Омской области 21 сентября 2020 года в апелляционном порядке материалы гражданского дела № 2-2/2020 по иску ООО УК «Жилищник» к Афанасьеву И.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, встречному иску Афанасьева И.И. к ООО УК «Жилищник» о признании порядка расчета за коммунальную услугу незаконным и перерасчете начисленной платы по апелляционной жалобе Афанансьева И.И., поданную им через представителя на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 17.02.2020, которым:

иск ООО УК «Жилищник» к Афанасьеву И.И. и Афанасьевой Е.С. о взыскании задолженности за обслуживание жилья удовлетворен в полном объёме, с Афанасьева И.И. и Афанасьевой Е.С. взыскано солидарно в пользу УК ООО «Жилищник» за период с 01.08.2018 по 01.07.2019 в счет погашения задолженности за обслуживание жилья 13830 рублей 27 копеек, пени в размере 956 рублей 07 копеек, почтовые расходы в размере 27 рублей 50 копеек и 593 рубля за оплаченную государственную пошлину, всего – 14 450 рублей 32 копейки;

в удовлетворении встречных исковых требований Афанасьева И.И. к ООО УК «Жилищник» отказано,

установил:

УК ООО «Жилищник» обратилось в мировой суд с иском о взыскании с Афанасьева И.И. задолженности по оплате за вывоз жидких и твердых бытовых отходов и обслуживание жилья в сумме 14043,97 рублей, за период с 01.08.2018 по 01.07.2019. В своём заявлении истец указал, что является коммерческой организацией, оказывающей населению Большеуковского района услуги по обслуживанию жилья в многоквартирных домах, а также субъектом договорных отношений со всеми потребителями предоставляемых услуг. Афанасьев И.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, и пользуется услугами по вывозу жидких и твердых бытовых отходов и услуги по обслуживанию жилья с ДД.ММ.ГГГГ. Тарифы на данные услуги, предоставляемые УК ООО «Жилищник», утверждены постановлениями Администрации Большеуковского муниципального района № 216-п от 29.12.2018 и № 210-п от 18.12.2017. Обязанности по своевременной и полной оплате предоставляемых услуг ответчик Афанасьев И.И. не выполняет. По состоянию на 01.07.2019 его задолженность перед УК ООО «Жилищник» составляет 14043,97 рублей. В связи с этим просил суд взыскать с Афанасьева И.И. в пользу УК ООО «Жилищник» сумму задолженности по оплате предоставляемых услуг в размере 14043,97 рублей, государственную пошлину в размере 601 рубль, услуги почты России в размере 27,5 рублей, пени в сумме 956,07 рублей. До вынесения судом решения истцом УК ООО «Жилищник» в связи с перерасчетом задолженности произведено уменьшение размера исковых требований до 13830,27 рублей.

Как участник общей собственности на жилое помещение в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Афанасьева Е.С.

Ответчиком Афанасьевым И.И. предъявлен встречный иск к УК ООО «Жилищник» в котором его автор полагал, что истцом начисление платы за услугу по вывозу жидких бытовых отходов (ЖБО) производится с нарушением требований закона: исходя из нормативов потребления услуги, предусмотренной для коммунальной услуги «водоотведение». Начисление производится исходя из объёма потребляемых услуг, определяемых по показаниям прибора учета потребленной воды центрального водоснабжения. Начисленная в указанном порядке сумма платы, превышает размер платы, определенный в соответствии с требованиями закона, исходя из тарифа объема потребленных услуг, общей площади многоквартирного дома и общей площади квартиры, в связи с чем за ним как потребителем услуг образуется задолженность. Обратил внимание на то, что многоквартирный дом № по <адрес> оборудован внутридомовыми инженерными системами водоотведения, при этом отсутствует центральная система водоотведения. Слив жидких бытовых отходов производится в выгребную яму, в которой загрязнения сточных вод разлагается естественным путем. При наполнении ямы, содержимое откачивается ассенизаторской машиной. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Подпунктом «д» п. 11 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, определен перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В состав услуг включен сбор и вывоз жидких бытовых отходов. Согласно общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 № 163, вывоз жидких бытовых отходов, входит в группу жилищных услуг, а услуги водоотведения – в группу коммунальных услуг. В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Таким образом, по мнению Афанасьева И.И. плата за услуги по сбору и вывозу ЖБО многоквартирного дома № по <адрес>, является составной частью платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме. На основании изложенного просил:

- признать незаконными действия ООО УК «Жилищник» в неисполнении обязанностей по ведению ежедневного учета количества метров кубических жидких бытовых отходов, фактически вывезенных из выгребной ямы многоквартирного дома № по <адрес>;

- обязать УК ООО «Жилищник» производить ежедневный учет фактическим вывезенных ЖБО из вышеуказанной выгребной ямы;

- признать порядок расчета оплаты по вывозу ЖБО, применяемый УК ООО «Жилищник» в период с 01.04.2015 по 01.07.2019 для потребителя Афанасьева И.И., незаконным в части начисления платы, исходя из объёма потребляемых услуг, определенного по показаниям прибора учета;

- обязать УК ООО «Жилищник произвести перерасчет оплаты по вывозу ЖБО за период с 01.08.2018 по 01.07.2019 для потребителя Афанасьева И.И., пропорционально размеру общей площади, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения;

- обязать УК ООО «Жилищник» производить начисление платы за услугу по вывозу ЖБО для потребителя Афанасьева И.И., пропорционально размеру общей площади, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения;

- признать действия УК ООО «Жилищник» по начислению платы Афанасьеву И.И. за услугу по вывозу ЖБО в период с 01.04.2015 по 01.07.2019, отдельной строкой от платы по содержанию жилья, незаконными;

- обязать возвратить Афанасьеву И.И. денежные средства в размере 5856 рублей, оплаченные им за период с 01.04.2015 по 01.08.2018 за услугу по вывозу ЖБО отдельной строкой от платы за услугу по содержанию жилья, как неосновательное обогащение;

- обязать возвратить Афанасьеву И.И. денежные средства в размере 8072 рубля, оплаченные им за период с 01.04.2015 по 01.08.2018 за услугу по вывозу твердых коммунальных (бытовых) отходов, отдельной строкой от платы за услугу по содержанию жилья, как неосновательное обогащение.

- признать незаконными действия ООО УК «Жилищник» в неисполнении обязанностей по ведению и хранению технической документации на многоквартирный жилой дом № по <адрес>;

- обязать ООО УК «Жилищник» восстановить в трёхмесячный срок всю техническую документацию на МКД № по <адрес>: чертежи и схемы инженерных коммуникаций; схемы электрического оборудования; схемы санитарно-технического оборудования; паспорта на инженерное, электрическое, санитарно-техническое оборудование; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей; санитарный паспорт; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации, отчеты о произведенных замерах сопротивления изоляции и фазы-ноль; акт приемки объекта завершенного строительства; распоряжение о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома; исполнительную и проектную документацию; акты осмотров отдельных конструктивных элементов дома; акты проверки газотехнической инспекции.

В судебном заседании представитель истца УК ООО «Жилищник» Лисина М.А. предъявленные первоначальные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, встречный иск Афанасьева И.И. не признала, пояснила, что Афанасьев И.И. ранее в УК ООО «Жилищник» по вопросу правильности начисления платы за предоставляемые услуги не обращался. Многоквартирный дом, в котором проживают ответчики, находился в обслуживании УК ООО «Жилищник» с 25.05.2015 до 24.04.2017 на основании договора № 10 по управлению многоквартирным домом, а с 24.04.2017 по настоящее время - на основании договора № 1 технического обслуживания многоквартирного дома. Плата за сбор и вывоз ЖБО не является составной частью оплаты за содержание общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждают заключения экономического обоснования тарифов на услуги, оказываемые УК ООО «Жилищник», утвержденные органом регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса Большеуковского муниципального района. Приборы учета устанавливаются для учета энергетических ресурсов, к которым относится и вода, передаваемая и потребляемая с использованием централизованных сетей водоснабжения. Поэтому учет водоотведения в выгребные ямы не может осуществляться по показаниям прибора учета. Учет сбора и вывоза ЖБО из выгребной ямы может быть учтен исходя из количества метров кубических отходов фактически вывезенных из ямы. Многоквартирный дом № по <адрес> имеет общую канализационную систему и одну выгребную яму с многоквартирным домом №. Расчет ЖБО, вывезенных только с дома № невозможен, поэтому плата за ЖБО начисляется по показаниям счетчика водоснабжения, а не по площади квартиры. При определении размера платы вывоза ЖБО применяется тариф, утвержденный для определенного региона и поставщика услуг. Вопрос о размере оплаты по содержанию общего имущества может решаться на общем собрании собственников многоквартирного дома. Таких собраний собственники дома № не проводили.

Ответчик Афанасьев И.И. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал и пояснил, что прекратил оплачивать в УК ООО «Жилищник» за услуги по обслуживанию жилья с 01.08.2018, так как управляющая компания не оказывает все услуги, предусмотренные договором, не предоставляет отчеты о выполненных работах, начисляет плату за вывоз ЖБО по показаниям приборов учета потребленной воды, в то время как данная услуга входит в тариф по обслуживанию жилья и должна оплачиваться пропорционально площади квартиры собственника. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Представитель Афанасьева И.И. по доверенности Соколова Е.А. поддержала позицию доверителя. Пояснила, что 25.05.2015 между собственниками многоквартирного дома № и УК ООО «Жилищник» был заключен договор управления многоквартирным домом, а 24.04.2017 - договор технического обслуживания данного дома. Управляющая компания приняла на себя обязательства от своего имени за счет собственников организовать работы по предоставлению услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД №.

Представитель третьего лица – Администрации Большеуковского муниципального района Омской области Рожкова А.А. в судебном заседании со встречным иском Афанасьева И.И. не согласилась, полагала, что начисление ему платы за оказываемые УК ООО «Жилищник»

Ответчик Афанасьева Е.С. в судебном заседании участия не принимала, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением, Афанасьевым И.И. через представителя подана апелляционная жалоба. В ней ее автор просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей правил подсудности, непривлечение к участию в деле всех заинтересованных лиц, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований к УК ООО «Жилищник».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Афанасьев И.И. апелляционную жалобу поддержал, полагал, что мировым судьей гражданское дело рассмотрено с нарушением подсудности.

Представитель ответчика Афанасьева И.И. по доверенности Соколова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала его доводы, полагала, также, что мировым судьей дело рассмотрено без привлечения к участию в нем всех заинтересованных лиц – жильцов многоквартирного дома № по <адрес> и собственников расположенных в нем жилых помещений.

Представитель истца Лисина М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица – Администрации Большеуковского муниципального района Омской области Рожкова А.А. полагала решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Афанасьева Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, в представленном суду заявлении согласилась с доводами апелляционной жалобы Афанасьева И.И.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает по следующим причинам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела установлено, что ответчики Афанасьев И.И. и Афанасьева Е.С. являются участниками общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру № в многоквартирном доме № по <адрес> (т. 1 л.д. 176).

В соответствии с Договором № 1 от 24.04.2017 УК ООО «Жилищник» осуществляет техническое обслуживание указанного выше многоквартирного дома (т. 2 л.д. 48-54).

Потребляя предоставляемые ООО УК «Жилищник» услуги, предусмотренные приложением к указанному выше Договору, в том числе в виде сбора и вывоза жидких и твердых бытовых отходов и обслуживания общего имущества многоквартирного дома, ответчики Афанасьев И.И. и Афанасьева Е.С. данные услуги в период с 01.08.2018 по 01.07.2019 не оплачивали, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось Афанасьевым И.И. в судебном заседании. За указанный период за ними образовалась задолженность с учетом перерасчета в общей сумме 13830,27 рублей. На указанную задолженность произведено начисление пени в сумме 956,07 рублей (т. 1 л.д. 7-8, т. 2 л.д. 249).

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) определен перечень регулируемых видов деятельности в сфере водоотведения.

Согласно ч.ч. 7 и 8 ст. 31 Федерального закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадками сточных вод, прием и транспортировка сточных вод, а регулированию подлежат тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (то есть с использованием комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения).

Таким образом, исходя из положений Федерального закона № 416-Фз в отношении услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов государственное регулирование тарифов не осуществляется.

Согласно п. 10 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155, цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяется соглашением между исполнителем и потребителем.

С учетом изложенного, услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов оплачиваются организации, осуществляющей сбор и вывоз жидких бытовых отходов, по возмездному договору в соответствии со статьей 784 ГК РФ. Стоимость услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов устанавливается и согласовывается сторонами договора при его подписании в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющий вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Таким образом, оплата услуг по сбору и вывоз жидких бытовых отходов осуществляется в рамках соответствующего договора водоотведения или договора на вывоз жидких бытовых отходов.

Согласно ч. 6 ст. Федерального закона № 416-ФЗ тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться в том числе по системам водоснабжения или водоотведения, с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ. При установлении тарифов на очередной период регулирования, учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.

В этой связи, расходы на вывоз жидких бытовых отходов учитываются при установлении гарантирующей организации тарифов на водоотведение при наличии у гарантирующей организации соответствующих договоров водоотведения, заключенных с абонентами в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ.

В случае, если потребитель заключает договор водоотведения с гарантирующей организацией, оплата услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов осуществляется с применением установленного гарантирующей организации тарифа на водоотведение.

В соответствии с пп. «д» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества, включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Следовательно сбор и вывоз жидких бытовых отходов относится к услуге по содержанию общего имущества в многоквартирной доме. Оплата за данную услугу должна быть установлена пропорционально площади квартиры собственника к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества с многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления в многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующего от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, вопрос о порядке начисления и оплаты за вывоз жидких бытовых отходов на общем собрании собственников многоквартирного дома № по <адрес> не обсуждался, решений общего собрания по данному вопросу в УК ООО «Жилищник» не поступало.

Поэтому УК ООО «Жилищник» с предоставлением экономического обоснования расходов на данную услугу направлено в орган регулирования тарифов Большеуковского муниципального района для установления рекомендуемого тарифа на данную услугу.

Из исследованных судом первой инстанции заключений экономического обоснования тарифов на услуги, оказываемым УК ООО «Жилищник» на 2017, 2018 и 2019 годы экономически обоснованный тариф составил соответственно: 76,42 руб.; 73,58 руб.; 83,98 руб. за 1 куб. метр (т. 1, л.д. 30-50).

В соответствии с вышеуказанными заключениями руководителем УК ООО «Жилищник» издавались приказы о применении тарифов по обслуживанию многоквартирных домов, вывозу твердых и жидких бытовых отходов (т. 1 л.д. 128-134).

Данные тарифы собственниками многоквартирных домов не оспаривались.

Согласно п. 11 Правил предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ 10.02.1997 № 155 цена услуг по вывозу жидких бытовых отходов, а также иные условия договора об оказании этих услуг устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Поэтому суд первой инстанции справедливо не согласился с встречным исковым требованием Афанасьева И.И., в том числе о возложении на УК ООО «Жилищник» обязанностей произвести перерасчет оплаты по вывозу жидких бытовых отходов для одного потребителя Афанасьева И.И. пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и возвратить ему денежные средства в размере 5856 рублей, оплаченные за данную услугу в период времени с 01.04.2015 по 01.08.2018, а также с иными встречными исковыми требованиями, вытекающими из вышеназванного.

По тем же основаниям, суд обоснованно не согласился с встречным исковым требованием Афанасьева И.И. об обязании УК ООО «Жилищник» возвратить Афанасьеву И.И. 8072 рубля за оплаченную услугу по вывозу твердых коммунальных (бытовых) отходов за указанный выше период, поскольку указанные услуги Афанасьеву И.И. предоставлены в полном объеме. С заявлением о перерасчете указанных в квитанциях сумм по каким-либо основаниям Афанасьев И.И. в УК ООО «Жилищник» не обращался. Доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат. Напротив достаточные доказательства, подтверждающие факт предоставления ответчикам услуг, суду представлены.

Встречные исковые требования Афанасьева И.И. о признании незаконными действий УК ООО «Жилищник» в неисполнении обязанностей по ведению и хранению технической документации на многоквартирный дом № по <адрес> и возложении на УК ООО «Жилищник» обязанности восстановить техническую документацию судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку обязанность по восстановлению технической документации, не переданной управляющей компании Уставом УК ООО «Жилищник» и договором технического обслуживания многоквартирного дома не предусмотрена.

Более того, истцом Афанасьевым И.И. не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав отсутствием у УК ООО «Жилищник» технической документации на многоквартирный дом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении первоначального иска УК ООО «Жилищник» о солидарном взыскании с ответчиков Афанасьева И.И. и Афанасьевой Е.С. задолженности за предоставленную услугу по обслуживание жилья в сумме 13 830 рублей 27 копеек и пени в размере 956 рублей 07 копеек, и об оставлении встречных исковых требований Афанасьева И.И. без удовлетворения.

Апелляционный довод Афанасьева И.И. о рассмотрении мировым судьей гражданского дела с нарушением правил подсудности, несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны гражданские дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. К категории этих споров относятся первоначальные исковые требования УК ООО «Жилищник» и встречные исковые требования Афанасьева И.И.

Вопреки доводам представителя ответчика Афанасьева И.И. Соколовой Е.А. оснований для привлечения к участию деле в качестве третьих лиц всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме № по <адрес> не имеется, поскольку состоявшимся судебным решением права лиц, не привлеченных к участию в деле, не затрагиваются.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, принимает во внимание требования ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. Иных апелляционных поводов для вмешательства в решение мирового судьи не заявлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные мотивы, суд апелляционной инстанции оснований согласится с апелляционной жалобой к отмене решения оснований не находит, в ее удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 17.02.2020 по гражданскому делу № 2-2/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афанасьева И.И., поданную им через представителя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.М. Шуплецов