Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Назарова С. А. на определение мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о выдаче судебного приказа Назарова С. А. к Полодяну И. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявление Назарова С.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Полодяна И.А., в связи с отсутствием необходимых доказательств, а именно: отсутствуют доказательства уплаты госпошлины, а также не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, договор цессии не оформлен надлежащим образом.

Назаров С.А. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 39 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу, поскольку указанные судом недостатки, не являются основанием для возвращения заявления. На основании изложенного просил отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть заявление по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым частную жалобу Назарова С.А. удовлетворить и определение мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям.

Суд считает, что вышеуказанное определение мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, установленной для исковых заявлений.

Как следует из представленной в материалы дела справки МСЭ -2011 № Назаров С.А. является инвалидом второй группы бессрочно, а в силу требований п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Также мировым судьей заявление Назарова С.А. было возвращено по тем основаниям, что не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, договор цессии не оформлен надлежащим образом.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, так как они противоречат нормам гражданско – процессуального законодательства.

Указанные судом недостатки не являются основанием к возвращению заявления на стадии принятия заявления к производству.

Так, в соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Направленное заявление о выдаче судебного приказа в полном объеме соответствует прямо предусмотренным требованиям ст. 124 ГПК РФ.

При этом, мировой судья, ссылаясь на не надлежащее оформление договора цессии, не указал, каким-образом он должен быть оформлен, признав, таким образом, его незаконным заочно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о выдаче судебного приказа Назарова С. А. к Полодяну И. А. о взыскании задолженности и направить заявление мировому судье для разрешения вопроса по существу.

Судья: